Некриминальное чтиво-3. Killer loser автоматических трансмиссий
Все без исключения реальные ситуации, которые мы рассматривали, работая над материалами данного цикла, можно с уверенностью отнести к оригинальным. Эти истории происходили в разное время, в разных местах, имели свои неповторимые начала, продолжения и эпилоги. Но при всем при этом их довольно легко разделить на небольшое число групп по мотивам, которыми руководствовались субъекты споров в своих притязаниях. Наш сегодняшний разговор посвящен теме потребительского экстремизма, его участники составляют далеко не самую малочисленную группу. Здесь одна сторона своими действиями или словом преднамеренно вводит в заблуждение другую в целях получения неправомерной выгоды. Иногда, крайне редко, это непорядочному субъекту спора удавалось. Значительно чаще — нет. Настоящую статью мы посвящаем «героям» потребительского экстремизма автомобильного поля.
Сегодняшняя история развивалась так. В магазин запчастей обратился автовладелец с претензией. Он сообщил, что несколько дней назад приобрел в данном заведении радиатор охлаждения двигателя. После этого механики автосервиса, в который он обратился по этому поводу, произвели установку купленной детали. Покинув ремонтное заведение, автомобиль проехал 150 км и остановился из-за поломки АКП, не доехав до места назначения. Обездвиженное ТС было доставлено на автосервис, где устанавливался элемент охлаждения. Демонтаж, разборка и изучение агрегата трансмиссии, произведенные силами «специалистов» предприятия, позволили последним убедить владельца в том, что причина аварии заключается в неисправности нового радиатора. Посему автовладелец требует от работников магазина оплатить ему ремонт вышедшей из строя АКП.
Руководство торгового заведения отказалось выполнить требование покупателя. После обращения хозяина авто в суд была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены два вопроса.
1. Имеется ли дефект в АКПП, что явилось причиной выхода из строя АКПП?
2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация АКПП?
Чтобы ответить на них, сотрудники известного автосервиса, специализирующегося на ремонте АКП, провели необходимые работы. По их результатам эксперт сделал свой анализ и выводы, отвечающие на поставленные судом вопросы. С незначительными изменениями процитируем часть документа о проведенной экспертизе.
«АКП была полностью разобрана и осмотрена поэлементно. Исходя из того, что на экспертизу АКП поступила в разобранном виде, оценить состояние трансмиссионной жидкости возможно только по ее остаткам в закрытых полостях АКП. В полости включения фрикционных элементов (фото 7) отмечено, помимо трансмиссионной жидкости, некоторое количество антифриза (охлаждающей жидкости двигателя). При этом никаких следов образования эмульсии отмечено не было. Эмульсия представляет собой дисперсию (рассеивание) микроскопических частиц одной жидкости в другой. Эмульсии могут быть образованы двумя любыми несмешивающимися жидкостями в результате механического воздействия. Отсутствие эмульсии свидетельствует о незначительном времени и количестве нахождения антифриза в трансмиссионной жидкости АКП. Кроме того, в полостях сжатия конусов шкивов АКП наличие антифриза вообще не было отмечено (фото 8).
Пакеты фрикционных дисков движения вперед и назад не имели следов повышенного буксования и остались в работоспособном состоянии.
При дальнейшем осмотре были зафиксированы следы неквалифицированного ремонтного вмешательства в АКП. Вместо штатного фиксирования запорной шайбы планетарного ряда был применен метод «точечной сварки» ( фото 12). В канале питания сцепления движения вперед был найден кусок пластика (фото 13), который был частью успокоителя цепи АКП. Этот кусок пластика в канал питания мог попасть только при сборке, так как в противном случае он должен был пройти без разрушений через фильтр, насос питания и золотники панели управления АКП, что физически невозможно. Дополнительно на исследование были предоставлены лишние одинаковые части АКП (фото 14). Учитывая, что запасные части для АКП практически невозможно найти в обычном не занимающемся ремонтом АКП) сервисе, то наличие лишних деталей свидетельствует, что АКП разбиралась в сервисе, занимающемся их ремонтом. Кроме того, на рабочей поверхности ведомого конуса присутствуют только следы вырыва материала и отсутствуют следы задиров (фото 15), что характеризует рабочую поверхность только после механической обработки. В то же время на поверхности ведущего конуса присутствуют следы проскальзывания цепи привода АКП со следами вырыва и задиров материала (фото 16). При этом необходимо отметить, что запорная гайка ведущего шкива АКП не имеет следов механического воздействия (отворота), в то время как запорная гайка ведомого шкива имеет многочисленные следы отворота и заворота не штатным инструментом (фото 14). Необходимо указать, что только разобранный и извлеченный из картера АКП шкив возможно подвергнуть механической обработке.
На исследование была предоставлена полностью разрушенная цепь АКП (фото 19). Однако от цепи присутствовали только ее звенья, а основные элементы, участвующие в передаче момента от двигателя к колесам автомобиля — составные оси, полностью отсутствуют. Поэтому определить причину ее разрушения в результате осмотра не представляется возможным.
Далее был разобран фильтр АКП и осмотрен его фильтрующий элемент (фото 20). На фильтрующем элементе практически отсутствуют частицы механического износа и значительных разрушений агрегата (грязь, стружка и т.п.)
Дополнительно был исследован радиатор охлаждения двигателя со встроенным в него теплообменником АКП. Герметичность контуров систем охлаждения двигателя и АКП была нарушена. Эти две системы полностью сообщались. Таким образом, в зависимости от того, в какой системе было большее давление, та жидкость и проникала в соседний контур охлаждения. После разборки радиатора в теплообменнике АКП была обнаружена трещина длиной около 150 мм (фото 22).
Таким образом, по результатам осмотра можно утверждать, что была разгерметизация теплообменника АКП, в результате которой незначительное количество антифриза охлаждения двигателя попало в трансмиссионную жидкость АКП. При этом совсем недавно АКП автомобиля подверглась неквалифицированному ремонту. Отказ в работе АКП произошел из-за разрушения цепи АКП.»
На основе проведенной экспертизы и выводов эксперта суд отклонил иск «пострадавшего» к торговой организации. Кавычками мы отметили двусмысленность статуса истца в нашем контексте. Постараемся обосновать свою позицию. Исследовательская работа, именуемая экспертизой, производится по заданию судьи для выяснения ограниченного круга вопросов. Тех, которые возникают в связи с исковым заявлением. В задачу таких исследований не входит восстановление всей истории жизни агрегата до катастрофы. А было бы крайне интересным узнать — как на самом деле развивались события, кто и зачем производил недавний ремонт объекта вещественного доказательства. Постараемся на основе анализа экспертизы построить свою версию случившегося и тогда, возможно, сможем определиться со статусом истца в названном процессе.
Итак, по виду трансмиссионной жидкости, не превратившейся в эмульсию, можно смело заявить, что автомобиль после установки на него нового радиатора охлаждения проехал ничтожно малое расстояние. Специалисты по ремонту АКП допускают на это не более 10 км. Но, может быть, он вообще никуда и не ездил? И радиатор никто никуда не устанавливал? А было все по-другому? Например: на автосервис был доставлен автомобиль со сломанной АКП. Механики демонтировали ее и разобрали. Проведя осмотр деталей, вынесли вердикт: требуется значительный объем ремонта с заменой большого количества деталей. Владелец авто, узнав цену, загрустил и стал уговаривать ремонтников сделать все «по минимуму», но чтобы автомобиль как-нибудь поехал. Те согласились постараться, но «без всяких гарантий». По экспертным оценкам, специалисты, которые приложили руку к данному агрегату, таковыми на самом деле не являлись. Следы их вопиющего вмешательства в устройство агрегата — явное тому подтверждение.
После такого «ремонта» трансмиссия, в лучшем случае, могла довезти владельца только до ворот автосервиса. Что и случилось. Порвался ли ремень вариатора, или что-то еще, но возникла неординарная проблема. С одной стороны, ремонтники рассчитывали заработать каких-то денежек за свою работу, с другой — владелец надеялся продать свое авто «на ходу». В такой коллизии мирно договориться не представляется возможным. Тут очень кстати рождается план воспользоваться законом о защите прав потребителей. Для этого только нужно найти объект приложения этого закона. И он был найден в лице предприятия, торгующего профильным товаром. Дальше приобретается радиатор. Остальное известно. Наш знакомый ремонтник, увидев фотографию упомянутого радиатора, сказал, что такой «дефект» легко организуется подручными средствами без всяких подозрений на злой умысел.
Это один из возможных сюжетов правдивой истории о нашей АКП. Нетрудно придумать массу других. И все они будут подходить под этот случай, потому что в деле слова «пострадавшего» опровергаются объективным анализом специалиста-эксперта. Истец попросту врал, значит, скрывал то, что может обличить его неправду. Какой статус в судебном разбирательстве тогда соответствует нашему герою? Ну точно не пострадавшего! А какова цена вопроса, ради чего «бился» страдалец?
В документе о проведенной экспертизе читаем: «Таким образом, отказ в работе АКП произошел из-за буксования цепи в результате неквалифицированного ремонта АКП в целом.
Дальнейшая эксплуатация АКП возможна при условии ее ремонта в рамках технологий, разрешенных производителем. Исходя из этого, для восстановительного ремонта указанной АКП необходимо произвести замену ниже перечисленных деталей (стоимость деталей указана на момент составления заключения):
1. Ремонтный комплект – 14 652 руб.
2. Цепь – 9570 руб.
3. Шкивы в сборе (1 и 2) – 61 050 руб.
4. Поршни сцеплений – 957 руб.
5. Компьютерный модуль – 43 296 руб.
6. Эжекционный насос – 2013 руб.
7. Трубка подводящая с фильтром – 10 462 руб.
8. Фильтр – 1254 руб.
9. Трансмиссионная жидкость
8 литров – 7656 руб.
Итого за запчасти: – 150 910 руб.
Учитывая, что производился осмотр полностью разобранной АКП, необходимо заложить 10%-ю надбавку на возможно неучтенные мелкие детали — 15 000 руб.
Средняя стоимость работ по ремонту такой АКП и установки ее на автомобиль по г. Москва составляет 26 400 руб. Таким образом, сумма для восстановительного ремонта представленной на исследование АКП составляет 192 310 руб.» В этой цитате заключен подробный ответ на второй вопрос судьи.
Киллер (владелец, или ремонтники, или все вместе) «убил(и)» АКП и своей ложью хотели навести следствие на неверный след, но эксперт на эту уловку не поддался. И недобросовестные участники конфликта пролетели с оплатой за свою работу (цена указана выше). Такие вот killer losers, или по-нашему: киллеры-неудачники.
