Первый автосервисный журнал
Издается с 1997 года

Производственный дефект или его имитация?

Производственный дефект или его имитация?

Нередки случаи, когда владелец автомобиля ставит вопрос о проведении гарантийного ремонта. В целом ряде случаев персонал технических центров идет навстречу пожеланиям клиентов и осуществ­ляет ремонт на безвозмездной основе, т.е. по гарантии. Это может происходить даже в тех случаях, когда наличие производственного дефекта сомнительно, но в рамках общей политики лояльного отношения к клиенту действует принцип «клиент прав», даже если это не всегда так. Этот подход можно только приветствовать. Однако существуют некоторые негативные последствия, которые могут проявиться на пути формирования и расширения данного позитивного курса. И дело не только в неизбежных затратах на гарантийный ремонт. Возможны и иные последствия, которые трудно точно спрогнозировать. Рассмотрим это на конкретном примере.

У многих современных моделей автомобилей в конструкции задних фонарей встроена светодиодная секция. Для формирования напряжения питания светодиодов в фонаре имеется и устройство управления, представляющее собой электрическую схему с резисторами и диодами. В конструкциях фонарей с лампами накаливания при перегорании лампы ее меняют, и затраты на этот ремонт весьма незначительны. Перегорание светодиодной секции фонаря или отказ устройства управления приводит к необходимости заменять весь фонарь, так как он представляет собой неразъемную конструкцию, и заменить только отказавший элемент невозможно. Гарантия на лампы накаливания, как правило, не распространяется, но фонарь попадает под действие гарантийных обязательств.

В рассматриваемом случае в процессе эксплуатации автомобиля возник отказ светодиодной секции заднего левого фонаря, которая отвечает за габаритный огонь и сигнал торможения (термины в соответствии с Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств»). В связи с тем что целостность фонаря не была нарушена, а гарантийный срок, установленный производителем, не закончился, авторизованный технический центр произвел замену фонаря без самостоятельного выяснения истинной причины образования неисправности и без проведения экспертизы. Такие действия персонала технического центра понятны и в большинстве случаев оправданы. Но в данном случае принятое решение имело серьезные последствия. По истечении нескольких месяцев после проведенного гарантийного ремонта автовладелец обратился с очередной претензией относительно возникновения идентичной неисправности – отказа светодиодной секции правого фонаря. Общество защиты прав потребителей, действующее в интересах собственника автомобиля, руководствуясь ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», выдвинуло требование заменить автомобиль на новый или вернуть деньги, затраченные на его приобретение.

Состояние панели управления светодиодной секции фонаря автомобиля истца. Резисторы
изменили цвет в результате нагрева. Монтажная плата не имеет термических повреждений
Состояние панели управления светодиодной секции фонаря автомобиля истца. Резисторы изменили цвет в результате нагрева. Монтажная плата не имеет термических повреждений

Транспортные средства относятся к категории «технически сложного товара», для обмена которых или возврата денег Законом РФ «О защите прав потребителей» определены обязательные дополнительные условия – товар должен обладать существенными недостатками. Признаки, по которым недостаток признается существенным, указаны в Законе РФ «О защите прав потребителей»: «существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

В данной ситуации, в связи с тем что имела место неоднократность возникновения неисправности фонарей, это могло быть классифицировано как существенный недостаток товара (автомобиля).

Представителем производителя автомобиля в удовлетворении заявленных требований было отказано. Поэтому Общество защиты прав потребителей обратилось с исковым заявлением в суд для защиты интересов своего клиента.

Уважаемые читатели!
Полную версию данной статьи можно прочесть в бумажной версии
журнала "АБС-авто" № 1 (2017 г.)
  • Сергей Лосавио, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет
  • Владимир Смольников, редактор, издатель

Адрес редакции

111033 Москва, ул. Самокатная, 2а, стр.1, офис 313

На карте

Контакты

Тел.: (495) 361-1260

E-mail: отправить письмо

Социальные сети

Журнал «АБС-авто» © 2018, все права защищены