Первый автосервисный журнал
Издается с 1997 года

Автомобильные взаимоотношения. Ошибки дилеров

Автомобильные взаимоотношения. Ошибки дилеров

Возвращаемся к юридическим аспектам автомобильного рынка и поговорим о взаимоотношениях автодилеров с потребителями, когда действие или бездействие одного дилера может повлечь за собой серьезные последствия для другого. Поможет нам в этом юрист Сергей Барышев.

Редакция журнала «АБС-авто» (АБС): Как работа одного автодилера может породить ответственность другого?

– Увы, такая ответственность на практике возникает. Не могу сказать, что это происходит часто, но случаи все же имеют место быть. Как это происходит, рассмотрим на наиболее простом и самом распространенном примере. К условному автодилеру Х условной марки Y поступает в ремонт автомобиль, проданный ранее его владельцу (речь идет именно о потребителе – физическом лице) автодилером Z.

АБС: А есть разница при этом, физическое лицо владеет автомобилем или компания?

– Да, как правило, именно эта разница и влечет за собой последствия, о которых я скажу ниже. В случае, когда собственником автомобиля является юридическое лицо, на его взаимоотношения с ремонтной организацией Х, или продавцом Z, распространяются общие нормы гражданского законодательства. Если же собственником является физическое лицо, то такой гражданин вправе рассчитывать на применение по отношению к нему специальных норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный Закон, как и практика его применения, значительно лояльнее относятся к собственникам-физическим лицам, предоставляя им более широкий спектр правомочий.

Возвращаясь к нашему примеру, после диагностики и установления сути недостатка автодилер Х признает причину поломки автомобиля гарантийным случаем, о чем сообщает потребителю, и принимает автомобиль для безвозмездного ремонта. При этом, как правило, сообщается ориентировочный срок его окончания. Однако ремонт может затянуться. Причин для этого может быть несколько.

Перечислю наиболее часто встречающиеся: затягивание сроков поставок заказанных деталей (в чем автодилер Х может быть совершенно не виноват); ошибки в самом заказе; неверная предварительная диагностика причины возникновения недостатка; загруженность ремонтной зоны; и т. д. Если поиски причины неисправности приводят специалистов технического центра дилера к неверным выводам, назначается повторная диагностика. За ней, как правило, последует новый заказ запчастей со всеми вытекающими… Те же последствия могут быть и в случаях ошибок при заказе деталей. Все эти временные задержки, помноженные на проблемы, связанные с загруженностью ремонтной зоны автодилера, выливаются в значительные сроки. Совершенно очевидно, что за причину таких просрочек в ремонте должен нести ответственность именно винов­ник – автодилер Х.

АБС: На первый взгляд все понятно: если виноват, должен отвечать, если нет, то какие претензии к автодилеру Х?

– Проблема в том, что на практике в такой ситуации автодилер Х, как правило, не несет никакой ответственности за просрочку ремонта, причем как в случае наличия в этом его вины, так и при ее отсутствии. Для прояснения причин такой нелогичной и несправедливой с точки зрения обывателя «безответственности» вынужден немного погрузить читателя в нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон). В соответствии с нормами Закона срок гарантийного ремонта не может превышать 45 дней.

Последствием нарушения данного срока могут быть возврат уплаченной потребителем за такой товар суммы либо предъявление им требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Кроме этого, Законом предусмотрено право взыскания иных сумм, которые в зависимости от сложившейся ситуации могут увеличить совокупный объем требований еще в 2 или 3 раза.

Однако в соответствии с Законом указанные требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены потребителем продавцу, или уполномоченной организации, или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Еще одна норма дает право потребителю на обращение к изготовителю или импортеру, которые, как показывает практика, чаще всего и страдают от нарушений, допущенных автодилерами.

АБС: Получается, что из указанных вами лиц автодилер Х входит в число ответственных, поскольку, будучи автодилером марки Y, является уполномоченной организацией?

– В силу Закона, уполномоченная организация – это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом). В том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющим определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченным им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Таким образом, Закон признает «уполномоченной» ту организацию, которая имеет договор с продавцом (автодилер Z), или изготовителем марки Y. В рассматриваемой же (наиболее распространенной) ситуации автодилер не имеет договоров ни с продавцом, ни с изготовителем, а значит, в силу Закона, к нему нельзя применить указанные последствия нарушения срока устранения недостатка.

И вот тогда потребитель, дождавшись окончания 45-дневного срока, обещанного им автодилером Х, предъявляет требования уже к компаниям, которые зачастую даже и не подозревают, что где-то какой-то дилер нарушил права какого-то потребителя. Автодилер Y видел его (потребителя) лишь один раз в момент продажи ему автомобиля. Никогда никаких претензий от него не получал. Соответственно как-то нарушить его права очевидно не мог.

АБС: Да уж! Неужели наши законы написаны так, что позволяют возложить ответственность на невиновных?

– Дело в том, что Закон содержит механизмы, которые предотвращают такого рода перекладывание последствий нарушения обязательств одними на других. Однако судебная практика по таким делам складывается неоднородно. Причем разнится она не только от региона к региону, но и в разных судах одного и того же субъекта. Более того, даже в пределах одного суда в зависимости от того, какой судебный состав рассматривает дело.

Кроме того, после возникновения такой ситуации у дилера Z есть, теоретически, возможность взыскания убытков с дилера Х, принесшего ему эти неожиданные расходы. Однако, как правило, судебные акты по делу между потребителем и дилером Z содержат в качестве основания удовлетворения требования потребителя не только критерий нарушения срока ремонта, но критерии существенности обнаруженного недостатка. Это лишает дилера Z в будущем возможности рассчитывать на то, что предъявленное им регрессное требование к дилеру X будет удовлетворено судом. Кроме того, как правило, автодилеры стараются воздерживаться от такого рода открытых конфликтов между собой, поскольку это, безусловно, не может пойти на пользу бизнесу.

Надеюсь, что со временем позиция судов по данному вопросу придет к единому знаменателю, причем к тому, который соответствует и Закону и нормам Гражданского кодекса и здравому смыслу, когда компании не будут отвечать за действия/бездействие лиц, не имеющих к их деятельности никакого отношения.

АБС: Так что же делать, каковы ваши рекомендации?

– Во-первых, я советую дилерам все же предупреждать друг друга о потенциальной опасности нарушения ими сроков ремонта, поскольку в будущем с ними могут поступить так же, причем намеренно, в ответ на такое поведение. Во всяком случае, я стараюсь доводить до своих коллег известную мне информацию о таких случаях, когда они возникают у представляемых мною компаний.

Во-вторых, рекомендую прописывать в договорах купли-продажи указание на то, что срок возможных гарантийных ремонтов продаваемого автомобиля будет составлять 45 дней. Поскольку, если применять Закон буквально, то такая ремарка может уберечь автодилера от неприятностей в толковании норм права не в свою пользу.

Наконец, в-третьих, при инициации судебного процесса потребителем в отношении дилера Z, никем не предупреждавшегося о наличии проблемы до обращения в суд, привлекать для участия в деле в качестве третьего лица дилера Х, для последующей возможности предъявления к нему регрессных требований в упрощенном порядке.

Ну и само собой, исходя из изложенного выше, необходимо привлекать для решения таких изначально неоднозначных ситуаций опытного юриста, имеющего положительную практику в этих крайне узких вопросах правоприменения. При этом, как ни парадоксально это звучит, не рассчитывать на то, что выполнение всех этих рекомендаций однозначно приведет вас к положительному результату. Однако и отчаиваться не стоит – вы уже сильнее защищены, а значит, у вас больше шансов на успех.

Желаю вам удачи!

  • Владимир Смольников, редактор, издатель

Адрес редакции

111033 Москва, ул. Самокатная, 2а, стр.1, офис 313

На карте

Контакты

Тел.: (495) 361-1260

E-mail: отправить письмо

Социальные сети

Журнал «АБС-авто» © 2017, все права защищены