Экспертиза – дело тонкое
Статьи, связанные с экспертными работами по поводу споров автовладельцев и продавцов транспортных средств, практически не сходят со страниц нашего журнала. И тому есть объективные причины, о которых мы неоднократно писали. Слегка напомним.
Национальный авторынок за последний десяток лет стремительно вырос. Эти новые реалии потянули за собой всю цепочку игроков рынка, работающих на обслуживание разрастающегося парка современных ТС. Сегодня мы вновь планируем поговорить об экспертной деятельности, которая существенно развилась за указанный период и имеет тенденции к ускоренному росту. Почему редакция уделяет теме экспертизы столько внимания? Потому что эта услуга, появившаяся относительно недавно на российском рынке, стала особенно востребованной именно сегодня.
Речь пойдет не об автомобильных, а именно об автотехнических экспертизах. Их количество в судебных спорах между автовладельцами и дилерами растет небывалыми темпами. Но самое главное заключается в том, что суммы по исковым претензиям между двумя названными субъектами рынка стали нередко зашкаливать за отметки в несколько миллионов рублей. Известны случаи, когда в залах судов озвучивались претензии, определяемые девятизначными числами.
Для того чтобы глубже понять происходящее в этом сегменте рынка, мы обратились к известному специалисту Сергею Лосавио с просьбой высказаться по теме на основе собственного опыта активно практикующего эксперта. В представлении Сергей Константинович не нуждается – читателю он знаком по многочисленным публикациям, сделанным редакцией с его помощью. Вот что он рассказал сегодня.
– Среди всех экспертных работ, к которым я имею отношение, значительную часть занимают те, что связаны со спорами по кузову. Почему так? Вероятно, кузов – самая открытая для визуального контроля часть автомобиля. Владелец ТС имеет возможность постоянно любоваться формами и расцветками своего любимца. Всякие, с его точки зрения, «недостатки» он может «обнаружить» без использования каких-либо диагностических или измерительных инструментов. Неисправности же любых других частей автомобиля, таких как агрегаты, системы и узлы, проявляют себя в процессе эксплуатации. Их возникновение не всегда сопровождается заметными ухудшениями потребительских свойств автомобиля, а иногда долго остается незамеченным. А кузов всегда перед глазами, всегда открыт для контроля его состояния. Многие виды повреждений хорошо видны даже неспециалисту. Да и требования к внешнему виду кузова у владельцев, как правило, весьма завышены.
Вот только сегодня закончил экспертизу по кузову. История этого случая следующая. Владелец автомобиля обнаружил разнооттеночность в лакокрасочном покрытии облицовок кузова и обоих бамперов. Через несколько дней после приобретения ТС потребитель обратился к продавцу с претензией, о сути которой я сказал выше. Не найдя общего языка с хозяином, дилерский центр принял решение о проведении независимой экспертизы. Визуальный анализ кузова и облицовок бамперов, осмотр под разными углами и с различным освещением лакокрасочного покрытия показали присутствие малозначительного различия в оттенках лакокрасочного покрытия облицовок бамперов и всего кузова.
Для оценки лакокрасочного покрытия существуют ГОСТы. Эти документы определяют правила визуальной и инструментальной оценки свойств таких поверхностей. В соответствии с ними (ГОСТами) процесс оценки цвета лакокрасочного покрытия должен проводиться в специальной камере, оборудованной специальным источником света. Сами объекты исследования должны быть плоскими и иметь размеры 100 × 120–150 мм. Покрытия должны быть созданы одинаковым способом и иметь равную толщину. Поверхности, на которые нанесены лакокрасочные материалы, могут быть изготовлены из жести, твердого алюминия или стекла. В процессе исследований образцы размещаются встык и с небольшим перекрытием, причем схематически показано, как. Понятно, что такая процедура для сравнения качества лакокрасочных покрытий двух кузовных элементов на автомобиле совершенно не подходит.
Известно, что на кузовах подавляющего большинства моделей легковых автомобилей практически отсутствуют участки, имеющие абсолютно плоские поверхности. Все как раз наоборот: форма поверхностей кузова, облицовок бамперов и других окрашенных частей автомобиля представляет собой многочисленные переходы выпуклых поверхностей в вогнутые – и наоборот. Следует сделать важное замечание по сегодняшнему случаю. Лакокрасочное покрытие кузова и облицовок бамперов исследуемого автомобиля относится к категории эффектных. Такие покрытия создаются на основе материалов с металлизированными или перламутровыми пигментами. Их особенные оптические свойства сильно усложняют процесс оценки. Есть правило контроля таких покрытий. Стандарт требует оценивать цвет под разными углами лучей света, отраженных от поверхностей. Указываются три варианта: 15, 45 и 110°. Кроме того, на цвет эффектных покрытий влияет масса факторов, к которым относятся: инструмент, технология и условия нанесения покрытия; способ и режим сушки; состав лакокрасочных материалов; и многое, многое другое. Такое разнообразие составляющих делает невозможным достижение абсолютной идентичности лакокрасочного покрытия в пределах не только одного кузова, но и даже одной детали.
При проведении экспертизы, кроме визуальной оценки разнооттеночности покрытия кузова и облицовок бамперов, было проведено исследование и с помощью спектрофотометра. Этот анализ позволил объективно – в числах – оценить цвет названных частей автомобиля. Результат показал, что отличия в оттенках лакокрасочного покрытия объектов имеются. Но они находятся в допустимых пределах. Считается, что для эффектных покрытий допустимые различия в цветовых характеристиках не должны превышать двух единиц. На кузове исследуемого автомобиля они попадали в интервал от 0,5 до 1,4. То есть исследованные образцы вполне укладывались в норму. Такой цветовой разброс не заметен человеку с обычным цветовым зрением. Идем дальше.
В договоре купли-продажи автомобиля указывается, что автомобиль осматривается приобретателем до покупки и, соответственно, возможные недостатки должны выявляться им до оформления документов на ТС. В нашем случае товар был осмотрен и принят покупателем, а через несколько дней он вернулся в автосалон с претензией к цветовым различиям элементов кузова и облицовок бамперов. Его требования сводились к возврату денег в связи с отказом от исполнения договора. Все люди разные и по-разному относятся к такому свойству автомобиля. Если потенциальный покупатель небольшое различие оттенков лакокрасочного покрытия расценивает как недостаток – следует внимательнее подходить к осмотру автомобиля перед принятием решения о приобретении. Если приемлемый образец не найден – следует отказаться от покупки вовсе, или попробовать обратиться в другой автосалон. Ведь сам процесс осмотра автомобиля, который вы приобретаете для себя, в отношении цвета кузова и других окрашенных деталей не требует каких-то специальных методик, знаний или инструментов. Что видите – то и приобретаете, а если не видите этих различий, то вас это и не должно волновать – так, наверное? Ведь никто никого ни к чему не принуждает.
По данному случаю судом был поставлен вопрос: можно ли считать обнаруженные в результате исследования цветовые различия недостатками? Поясню. Сам термин «недостаток» является правовой категорией, правовым понятием. Я, как эксперт, не могу отвечать на такие вопросы – они лежат в правовой области. Эксперт не должен давать правовых оценок. Это дело юристов, суда. Если суд ставит перед экспертом вопрос о «несоответствии свойств товара требованиям Закона», то это не является задачей эксперта, так как относится к области права. А вот технический аспект этого понятия эксперт может и должен рассмотреть. Если, например, суд ставит вопрос о соответствии выявленных свойств товара условиям договора купли-продажи, то эксперт должен рассматривать только технический аспект вопроса. Права, обязанности, ответственность сторон и другие подобные части договора не являются предметом технической экспертизы.
В тексте договора купли-продажи нашего ТС было указано, что его цвет «белый». Это соответствует тому, что мы видим при осмотре автомобиля: все окрашенные части автомобиля имеют именно этот цвет. Белыми были и кузов, и облицовки бамперов, и ручки дверей, и корпуса зеркал заднего вида, и т. д. В спецификации к договору купли-продажи, которая является неотъемлемой частью договора, тоже написано: цвет кузова – белый. В акте приемки-передачи также значится белый цвет. Все исследованные окрашенные части данного ТС по цвету соответствуют договору купли-продажи, спецификации и акту приемки-передачи ТС.
Но ведь вопрос, приведший ситуацию в конфликтное русло, был о несоответствии цвета лакокрасочного покрытия кузова и облицовок обоих бамперов? Действительно так. Но облицовка бампера не является частью кузова и о нем (бампере) или о ней (облицовке) в договоре ничего не сказано. Да, бампер крепится к кузову, но кузовом не является – как и двигатель, подвеска и все остальные агрегаты, которые на нем смонтированы. Поэтому с формальной точки зрения претензии покупателя смысла не имеют. Да, разнооттеночность между частями кузова и облицовками бамперов имеется, она обнаружена и объективно замерена. Впрочем, некоторое отличие оттенков присутствует всегда и на всех поверхностях, на которые нанесены лакокрасочные покрытия. Но параметры их укладываются в норму. Абсолютное совпадение просто невозможно!
Имеет смысл также обратиться еще раз к документам, получаемым потребителем ТС при покупке. В Законе по поводу покупки говорится, что она может производиться по образцу или по описанию товара. В связи с этим в нашем деле у суда мог бы возникнуть вопрос: а соответствует ли качество приобретенного ТС качеству образца, который предлагался покупателю для ознакомления? Или тому описанию, на основе которого покупатель принимал решение о приобретении товара? Но в данном случае проданный автомобиль был самостоятельно выбран покупателем, им осмотрен, принят, и именно на это ТС были оформлены все документы.
Немного о технике экспертного анализа лакокрасочных поверхностей. Как я сказал, такую работу можно проводить и путем визуального исследования. Но результаты применения такой методики сильно зависят от индивидуальных особенностей как эксперта, так и всех участников, вовлеченных в судебный процесс. Гораздо объективнее в таких делах будет выглядеть результат при использовании спектрофотометра. Для этого существует ГОСТ. Он показывает методику определения численного значения цвета. При таком способе эксперт может и не иметь каких-то особенных зрительных способностей. За него измерения производит прибор. Ведь что такое конкретный цвет в цифровом выражении? Это точка в трехмерном пространстве, имеющая координаты по трем цветовым осям. Ось первая – «светлота» (шкала L). Звучит, конечно, несколько коряво для обычного уха, но будем к термину относиться уважительно, потому что именно так он и прописан в ГОСТе. Размерности всех осей, в том числе и L – исключительно числовые. Верхняя точка на оси показывает абсолютно белый цвет и соответствует числу 100. Ее нижняя точка – «0». Она соответствует абсолютно черному цвету.
Следующая ось называется «а». На ней располагаются координаты красного и зеленого цветов. Красным цветам соответствуют положительные значения, зеленым – отрицательные. На третьей оси «b» расположены координаты желтых (положительные значения) и синих (отрицательные) цветов. Как спектрофотометр анализирует исследуемые оттенки, мы говорить не будем – к сегодняшней работе это отношения не имеет. Скажем лишь, что он (спектрофотометр) определяет все три координаты, характеризующие цветовые параметры окрашенной поверхности. Для нашей работы прибор программно сравнил данные, снятые с нескольких участков окрашенных поверхностей кузова и облицовок бамперов, а программа определила «показатель расхождения» в безразмерных единицах. У нас этот показатель соответствовал ряду чисел: от 0,5 до 1,4. Фактические значения параметров – меньше числа 2. На основе исследований для практической колористики было определено, что расхождения до двух единиц для эффектных эмалей является практически не различимой разнооттеночностью. Она для обычного зрения неуловима, поэтому допустима. Для неэффектных эмалей допуском является одна единица.
Следует знать, что выбор инструмента для исследования остается за экспертом. В работах, которые касаются безопасности ТС, имеются точно прописанные методики исследований и требований к оборудованию. Хотя и они не обязательны для применения в экспертизах: специалист волен использовать иные методики. Но при этом они должны давать объективные результаты с необходимой точностью. Следует понимать, что история научных исследований и технических разработок в области автомобильной техники имеет долгую историю – она гораздо старше автотехнической экспертизы. Многие из них вошли в технический регламент, ГОСТы, и т. д. Поэтому, если эксперт по каким-то причинам проводит исследование по иным методикам, он должен объяснить причину и целесообразность такого решения. К нашему случаю, который связан с автотехнической экспертизой, по разнооттеночности лакокрасочного покрытия отдельных частей автомобиля никакой государственный документ указаний и нормативов не дает. Поэтому эксперт, как мы уже сказали, может выбирать любую методику для проведения экспертизы, главное, чтобы она объективно отвечала на поставленную задачу.
Для показанного случая эксперт мог бы для исследования выбрать и визуальный метод, но при условии, что он обладает цветовым зрением. И все же современные приборы в таких делах предпочтительнее. Они позволяют выполнять исследования не на субъективном уровне (вижу – не вижу), а на основе объективных данных. В ГОСТе об индивидуальных зрительных способностях эксперта ничего не сказано, кроме того, что он (эксперт) должен обладать цветовым зрением. Кто тестирует специалистов по этому вопросу? Не знаю. Есть лишь предположения. Возможно, специалисты, работающие на предприятиях по производству лакокрасочных материалов и пигментов в собственных исследовательских лабораториях проходят подобные тесты. Колористы автомобильных технических центров, как правило, обладают отличным цветовым зрением и различают до 100 тыс. цветовых оттенков. Поэтому, по большому счету, отсутствие норматива по тестированию особенностей зрения эксперта не является таким уж значительным тормозом в развитии экспертной деятельности отрасли. Гораздо чаще она (отрасль) страдает от простых ошибок людей, берущихся не за свое дело.
Приведу самые вопиющие примеры. Эксперт изучает лакокрасочное покрытие автомобиля и делает фотографии для экспертного заключения. Место для этого выбрано самое неподходящее: рядом с исследуемым ТС висит ярко-синий рекламный щит с крупными буквами белого цвета, рядом – яркоокрашенная дверь здания. И все это отражается в кузове автомобиля. Спектрофотометр экспертом не используется – все определяется «на глаз». Я, как и сказал, не возражаю против визуального метода, но не в таких условиях. Как он сможет оценить разнооттеночность в этом случае? Какая может быть объективность такого исследования? Или другой случай. Эксперт исследует и фотографирует кузов автомобиля во время экспертизы на предмет оценки разницы в цветовых оттенках различных участков поверхности. На эксперте ярко-красная рубашка. Он, как в зеркале, отражается в боковой поверхности кузова автомобиля. ГОСТом предусмотрено, что одежда эксперта должна быть нейтрального серого цвета, не должно быть рядом предметов, окрашенных в контрастные цвета. Особенно это касается стоящих рядом автомобилей с их блестящими лакокрасочными покрытиями.
Следующий пример – исследование лакокрасочного покрытия автомобиля проводится на улице во время дождя. На поверхности кузова вода. Какие можно получить результаты? Для исследования покрытие должно быть чистым и сухим. В некоторых случаях необходимо проводить полировку отдельных окрашенных участков. Следующий пример – осмотр проводится на открытой площадке при отрицательной температуре. На кузове иней. Иней видим, а лакокрасочное покрытие? Но это еще не все. При таких условиях измерение толщины лакокрасочного покрытия проводится вместе со слоем инея. И эти примеры не единственные.
Продолжение следует
