АКП неработоспособного состояния
Если отбросить скучные формальности и сразу перейти к существу вопроса, то дело было так. Читаем незначительно сокращенный текст, из которого удалена информация, имеющая признаки конфиденциальности:
«В соответствии с определением городского суда от 16.05.2017 г. по гражданскому иску гражданина (А) к исполнителю работ (Б) о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного ремонта автомобиля, а также требовании истца по денежной компенсаци морального вреда и судебных расходов, материалы дела направлены эксперту (В) для предварительного изучения».
После ознакомления эксперта с материалами дела им сделаны следующие сообщения:
«Исходя из вышесказанного, эксперт может частично (не полностью) ответить только на 1 и 2 вопросы суда. Для ответа на поставленные судом вопросы: 3 и 4, а также для ответа в полном объеме на вопросы 1 и 2 – необходимо провести исследование автомобиля Опель Астра в части работоспособности автоматической коробки передач. Это потребует демонтажа и полной разборки АКП в условиях технического центра.
Технический центр ООО “АТГ” является специальным предприятием по обслуживанию и ремонту АКП абсолютно всех мировых производителей. В результате проведения таких исследований произойдет существенное изменение качеств автомобиля: он (автомобиль) будет приведен в неработоспособное состояние» (Ходатайство по гражданскому делу № …).
Совсем коротко о последнем документе. Речь идет о ситуации, когда к эксперту поступает из суда решение о проведении исследования автомобиля, имеющего (либо не имеющего) неисправность. Но работа, которую суд уполномочил провести эксперта, часто приводит объект исследования в «неработоспособное» состояние. Наш читатель понимает, о чем речь. По отношению к сегодняшнему случаю практически это может выглядеть примерно так. На территорию автосервиса или любого другого удобного для проведения экспертного исследования места приезжает своим ходом или поступает на эвакуаторе автомобиль. Он даже как-то ездит, иногда весьма прилично, но со слов истца – имеет дефект.
Эксперт, приступив к делу, демонтирует АКП, разбирает ее, исследует, обнаруживает или не обнаруживает неисправность и составляет юридический документ под названием «Заключение эксперта». Таким образом, он выполняет судебное решение. Но теперь автомобиль стал неработоспособным: на нем демонтирована коробка передач, она разобрана, и собирать и устанавливать ее на ТС, как и ремонтировать, никто не берется. И какова может быть ее дальнейшая судьба?
Истец забирать такой автомобиль не желает (автомобиль приехал-то на собственном ходу!). Ответчик тоже не горит желанием втягиваться в это дело (он не согласен с выводами эксперта и надеется в суде выиграть дело и забыть о надоевшем клиенте). Эксперту этот автомобиль не нужен вовсе – он свою работу выполнил честно и полностью…Что делать? Вот для предотвращения таких случаев и существует документ «Ходатайство». Его эксперт подает судье, до того как приступит к исследованию объекта судебного разбирательства. Суд берет на себя ответственность за судьбу такого автомобиля.
Теперь – об экспертизе АКП Opel Astra.
Вопросы эксперту
1. Определить техническое состояние автоматической коробки передач (АКПП) автомобиля Opel Astra.
2. В случае обнаружения технических неисправностей АКП установить, являются ли выявленные недостатки следствием некачественного проведения ремонтных работ, замены деталей ответчиком в ноябре 2016 года?
3. Производилась ли ответчиком замена запчастей автомобиля на новые, указанные в Акте выполненных работ от 21 ноября 2016 года?
4. Определить, в необходимом ли объеме и надлежащем качестве производился ремонт АКП ответчиком в ноябре 2016 года? Устранил ли ремонт, произведенный ответчиком в ноябре 2016 года, неисправность АКП, ставшую причиной обращения к ответчику?
История автомобиля Opel Astra
Анализ данных из таблицы.
1. Среднесуточный пробег автомобиля за 8 неполных месяцев составил 70,1 км и согласно таблице, изменялся от 58,5 до 89,7 км, что свидетельствует о достаточно равномерной эксплуатации автомобиля. Исходя из этого, среднегодовой пробег автомобиля составил бы 25 586 км (70,1 км × 365 дней). По данным методических источников, максимальный среднегодовой пробег некоммерческого легкового автомобиля составляет 33 тыс. км. Таким образом, эксплуатация автомобиля соответствует эксплуатации некоммерческого транспорта.
2. Из таблицы истории автомобиля следует, что претензии к качеству работы АКП появились уже на следующий день эксплуатации ТС после ремонта. Определить, в какой момент появились признаки неисправности АКП не представляется возможным, так как ни в каких документах этот факт не зафиксирован. Поэтому обратимся к методическим источникам. Исходя из среднесуточного пробега, можно предположить, что пробег составлял от 50 до 100 км. Однако после проведения каких-то работ автомобиль эксплуатировался без замечаний около 3 месяцев, и его пробег за это время составил, согласно таблице, около 3000…3500 км.
3. Начиная с 25.02.2017 было проведено три независимые диагностики с интервалом около двух месяцев. Каждая фиксировала наличие одного и того же кода неисправности в электронном блоке управления АКП: Р0773, который всеми диагностическими приборами расшифровывается одинаково: «Не происходит расцепление муфты “С1” при включении нейтральной передачи». Этот код сообщает о неисправности системы автоматического включения нейтральной передачи при остановке автомобиля и удержания его рабочими тормозами при положении контроллера АКП в секторе «D» (движение вперед) – система «нейтраль-контроль».
4. Необходимо указать, что система «нейтраль-контроль применяется не на всех марках автомобилей. Ее особенность состоит в сокращении расхода топлива и уменьшении количества выброса вредных примесей при работе двигателя на холостом ходу и на неподвижном автомобиле. Отказ этой системы практически никак не влияет на работоспособность АКП в целом. Таким образом, отказ в работе системы «нейтраль-контроля» никак не влияет на выполнение основных функций и работоспособность АКП (неисправность имеется, но агрегат сохранил работоспособное состояние).
5. Пробег автомобиля после ремонта АКП до момента проведения экспертизы составил 13 802 км.
Исследование
Перед тем как приступить к исследованию неисправной АКП, необходимо изучить историю автомобиля. Она была составлена на основании материалов гражданского дела № Н (табл.).
На исследование был представлен автомобиль Opel Astra. Пробег автомобиля на момент осмотра составлял 187 802 км. При контрольной диагностике в электронном блоке управления двигателем и АКП был зафиксирован диагностический код неисправности Р0773.
Необходимо пояснить, что коды неисправности задаются конструктором в процессе проектирования автомобиля или узла (ДВС, АКП). Отсутствие активированных кодов не доказывает, что в автомобиле все исправно. Однако если они (коды) фиксируются – это сигнал о присутствии какого-то недостатка в системе управления агрегата или узла. Причем этот недостаток может быть вызван как механическим дефектом агрегата или узла, так и электрическим или программным дефектом.
Расшифровка кода неисправности позволяет выявить, какой дефект присутствует в агрегате или узле, возможные причины его активации и какой порядок предлагает конструктор для его устранения.
Код Р0773 (нет выключения сцепления С1 при включении режима «контроль нейтрали») – это код механического дефекта в АКП. При этом компьютер АКП не может работать корректно и переводит АКП в режим работы по обходной программе: перестает включать эту систему при остановке автомобиля.
Далее был произведен осмотр автомобиля для оценки технического состояния его агрегатов и узлов, их герметичности, а также на предмет внешних воздействий. Уровень трансмиссионной жидкости в АКП соответствовал техническим требованиям производителя, негерметичности в АКП и ее системах отмечено не было. Таким образом, по результатам общей диагностики никаких препятствий к проведению дорожных испытаний выявлено не было. Перед контрольным выездом ошибка из памяти блока управления АКП была удалена, и после включения зажигания и запуска двигателя никакие ошибки в блоках зафиксированы не были, что говорит об исправности электрических цепей АКП.
Дорожные испытания проводились по дорогам общего пользования и составили 10 км пробега в течение 40 минут. При этом на протяжении всех испытаний для контроля за работой АКП был подсоединен диагностический прибор Carman Scan для контроля за основными параметрами работы АКП в реальном времени: заданная передача, обороты различных валов, температура трансмиссионной жидкости, статус включения блокировки, контроль-нейтрали и т. п.
Сначала АКП была проверена на всех режимах – замечаний к качеству переключений и работе АКП практически не возникло. Было отмечено некоторое отличие качества переключений «N-D» и «N-R», а также переключения «1–2» при малом нажатии на педаль акселератора («газа») (до 10%). Эти переключения выделялись некоторой «грубостью» на фоне других переключений. При достижении температуры трансмиссионной жидкости значения 103° C перестала включаться задняя передача. Многократные попытке ее включить не привели к положительному результату.
Таким образом, отсутствие задней передачи является отказом в выполнении основных функций АКП и квалифицируется как неработоспособное состояние АКП. Дополнительно необходимо указать, что на всем протяжении дорожных испытаний система «нейтраль-контроль» постоянно пыталась включить нейтральную передачу во время остановки автомобиля (фиксировалось появление сигнала на исполнительный соленоид), но сцепление включения 1-й передачи не происходило – отсутствовало вращение первичного вала АКП. Через некоторое время в компьютере управления АКП записывался код неисправности Р0773. Таким образом, в ходе дорожных испытаний было подтверждено отсутствие выключения муфты первой передачи при наличии сигнала компьютера на ее выключение.
После дорожных испытаний было произведено измерение главного давления согласно процедуре производителя. К гидравлическому порту главного давления был подсоединен манометр с диапазоном измерений от 0 до 16 кГ/см2 и классом точности 1,0 (фото 1). Измерение производилось в режимах «D» и «R», при холостых оборотах коленчатого вала двигателя. В результате проведенного теста давление в режиме «R» составило 6,6 кГ/см2, а в режиме «D» – 4,8 кГ/см2, что полностью соответствовало техническим условиям производителя для эксплуатации автомобиля в режиме «R» и незначительно превышало параметры давления при работе в режиме «D» (максимально допустимое давление – 4,3 кГ/см2). Именно этим и объясняется некоторое отличие плавности переключения на месте («N-D» и «N-R») и в движении («1–2») при незначительных нажатиях на педаль акселератора.
В дальнейшем АКП была демонтирована с автомобиля (фото 2). Идентификационный индекс АКП «PU» (фото 3) соответствовал типу двигателя исследуемого автомобиля «Z18XER».
Далее АКП была разобрана и осмотрена поэлементно. В результате было установлено, что все детали АКП: картер, насос, валы, корпуса сцеплений, муфты свободного хода, подшипники, уплотнительные элементы (кольца, резинотехнические изделия), фрикционные пакеты С0, С2, В2 и тормозная лента В1 были в работоспособном состоянии и не имели дефектов. Пакеты фрикционных дисков сцеплений С1 и С3 подгорели с образованием цветов побежалости на стальных дисках и практически полностью потеряли свою работоспособность (фото 4 и 5).
Кроме того, при разборке АКП было установлено следующее.
1. Внутренняя электрическая проводка АКП была установлена с частично поврежденными разъемами, а часть была вообще без них (только клеммы). Такое соединение ненадежно, так как на корпусах располагаются замки разъемов, препятствующих самопроизвольному разрыву электроцепи, а также взаимному перемещению клемм, которые должны предотвращать ненадежный контакт в соединениях (фото 6).
2. Отсутствие прокладки между гидравлической панелью управления и картером АКП (фото 7) – прокладка просто удалена (отрезана по контуру корпуса панели управления).
3. Отсутствие уплотнительного резинового кольца между панелью управления и картером коробки передач (фото 8).
4. Гидравлическая полость поршня и корпуса тормозного сцепления В2 имеет следы коррозии (фото 9 и 10), что говорит о том, что при ремонте АКП эти детали в демонтаже и ремонте не участвовали.
Продолжение следует
