Исследуем топливную аппаратуру. Часть 1
Редакция не раз обращалась к теме автотехнических экспертиз транспортных средств. Такие работы мы всегда делали на основе «живых» реальных случаев, решения по которым принимались в залах суда. Сегодняшняя работа одна из таких, но отличается от прочих тем, что мы почти целиком публикуем работу эксперта, удалив из нее лишь данные о конкретном автомобиле, истце и ответчике. Полезность такой публикации мы видим не только в добротном раскрытии автором технической стороны вопроса, но и в четко выстроенной логике технического эксперта, работающего в рамках Закона об экспертной деятельности.
Истец обратился в суд с иском к ответчику в связи со следующими обстоятельствами. Автомобиль с дизельным двигателем был заправлен на АЗС. После этой заправки топливом на комбинации приборов автомобиля включилась надпись «Слить воду из топливного фильтра». Однако это водителем сделано не было. После пробега примерно 200 км автомобиль начал «дергаться» и включился световой индикатор «CHECK ENGINE». Автомобиль был доставлен в авторизованный технический центр.
В техническом центре были проведены диагностические работы, в результате которых было установлено, что в топливном фильтре присутствуют «посторонние примеси» и топливо в баке имеет «неестественный цвет». Исследование образца топлива, отобранного из топливного бака автомобиля, показало несоответствие свойств топлива установленным нормам. Диагностика, проведенная техническим центром, показала признаки неисправности топливных форсунок. В процессе проведенного ремонта все топливные форсунки были заменены. Собственник автомобиля обратился в суд с иском к топливной компании с требованием возмещения причиненного вреда.
Заключение эксперта
Экспертиза проведена экспертом Лосавио Сергеем Константиновичем – образование высшее, специальность «Автомобильный транспорт», кандидат технических наук, доцент кафедры «Производство и ремонт автомобилей и дорожных машин» Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). Экспертные специальности: «Автотехническая экспертиза», «Транспортно-трасологическая экспертиза», «Исследование технического состояния автотранспортных средств и строительной техники», «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий транспортных средств», «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств», «Автотовароведческая экспертиза» (приказ МАДИ № 572). Свидетельство Московского университета МВД России (транспортная трасология). Стаж работы по специальности с 1971 года.
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы.
1. Какой вид топлива (дизельное, бензиновое, др.) использовался для эксплуатации автомобиля на момент обнаружения выявленных недостатков двигателя, и соответствует ли использованное топливо рекомендациям и нормативам завода-изготовителя?
2. В случае выявления несоответствия использованного топлива рекомендациям и нормативам завода-изготовителя указать повреждения транспортного средства, возникшие вследствие несоответствия использованного топлива рекомендациям и нормативам завода-изготовителя.
3. Имеются ли поломки топливной системы автомобиля, системы подачи топлива, если имеются, то какие, и в результате чего они возникли?
4. Могли ли неисправности возникнуть в результате движения истца с включенным сигналом chick engine?
5. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства?
6. Возможен ли ремонт, а не полная замена узлов и агрегатов?
7. Могли ли действия истца привести к поломке системы подачи топлива, если да, то какие?
8. Нарушал ли истец правила технической эксплуатации автомобиля?
Исследование
Порядок вопросов в исследовательской части будет изменен в соответствии с логикой и общей методикой проводимого исследования.
Для ответа на поставленные судом вопросы требуется проведение исследования автомобиля истца и элементов его топливной системы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заказ-нарядом был проведен ремонт автомобиля «Х». В процессе ремонта были заменены элементы топливной системы автомобиля: трубки высокого давления 8 шт., форсунки топливные 8 шт., уплотнители. До проведения исследования истец подтвердил, что автомобиль отремонтирован и эксплуатируется. Таким образом, состояние автомобиля как объекта исследования изменено, и его исследование утратило смысл.
В соответствии с нормами ст. 85 ГПК РФ экспертом было заявлено ходатайство о представлении в качестве объектов исследования частей топливной аппаратуры автомобиля истца, которые были демонтированы при проведении ремонта. Данное ходатайство судом было удовлетворено. В адрес Экспертно-консультационного центра МАДИ поступила опечатанная картонная коробка. На приклеенном к коробке листе бумаги имеется текст с указанием модели и идентификационного номера автомобиля, с которого при ремонте были демонтированы форсунки. Указана дата опечатывания, фамилии, инициалы и подписи лиц, участвующих в опечатывании частей автомобиля.
Упаковка механических повреждений не имеет. На ней отсутствуют следы воздействия жидкостей. После вскрытия коробки в ней обнаружены две не опечатанные картонные коробки меньшего размера, в которых находились восемь топливных форсунок (фото 1). Для удобства описания на форсунки стойким красителем была нанесена дополнительная маркировка «А», «В», «С», «D», «Е», «F», «G», «Н» (фото 2). На форсунках имеется заводская маркировка. Маркировка нанесена на стальном корпусе форсунки, на стальном корпусе соленоида и на пластмассовом корпусе контактной колодки (фото 3–4). Маркировка поступивших на исследование топливных форсунок приведена в табл. 1.
На контактной колодке имеется QR-код и в последней строке маркировки после последнего цифрового или буквенного символа нанесен торговый знак.
В материалах дела имеется Акт проверки качества транспортного средства. Видимые на фотографиях маркировочные обозначения (коды), нанесенные на корпусах контактных колодок форсунок, совпадают с маркировкой форсунок, представленных на исследование. Данная маркировка является уникальной, что позволяет сделать вывод о том, что на экспертное исследование представлены те форсунки, фотографии которых содержатся в Акте проверки качества транспортного средства «Х».
Исследование топливных форсунок проводилось в Дизель-центре «МАДИ Мотор» на полигоне МАДИ, расположенном по адресу: Московская область, Ленинградское шоссе, 34-й км.
При проведении исследования присутствовали представители ответчика.
Исследование объектов осуществлялось внешним осмотром при искусственном и естественном освещении, проводились испытания, технические измерения, оптическая микроскопия, а также химический анализ.
Термины и определения
В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств» [1] (Такой значок указывает на использованную нормативную документацию и литературу, к которым обращается автор статьи. Перечень целиком будет размещен в конце второй части статьи. – Примеч. ред.):
Дефект – каждое отдельное несоответствие транспортного средства (компонента) установленным требованиям.
В соответствии с ГОСТ 15467–79 [2]
Дефект – каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
Несоответствие требованиям технического задания или установленным правилам разработки (модернизации) продукции относится к конструктивным дефектам.
Несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление или поставку продукции относится к производственным дефектам.
В соответствии с ГОСТ 27.002–89 [3]
Повреждение – событие, заключающееся в нарушении исправного состояния объекта при сохранении работоспособного состояния.
В соответствии с ГОСТ Р52368–2005 (ЕН 590:2009) [4]
Исправное состояние (исправность) – состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации.
Неисправность – состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации.
Работоспособное состояние (работоспособность) – состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации.
Неработоспособное состояние (неработоспособность) – состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации.
В соответствии с ГОСТ15888–90 (ИСО 7876/1–84) [5]
Термин «повреждение» будет использоваться в расширенном смысле, подразумевающим любое отклонение (ухудшение) свойства (параметра) от исходного или заданного значения или состояния.
Вопрос 1. Какой вид топлива (дизельное, бензиновое, др.) использовался для эксплуатации автомобиля на момент обнаружения выявленных недостатков двигателя, и соответствует ли использованное топливо рекомендациям и нормативам завода-изготовителя?
В соответствии с материалами дела и данными электронного каталога на автомобиле установлен 8-цилиндровый V-образный двигатель с воспламенением от сжатия с турбонаддувом.
В Руководстве по эксплуатации автомобиля указано, что для дизельного двигателя предназначается топливо «на территории ЕС: Дизельное топливо, соответствующее европейскому стандарту EN590. За пределами территории ЕС: Дизельное топливо с содержанием серы не выше 50 мг/кг. Цетановое число 48 и выше».
В Российской Федерации действует ГОСТ Р 52368–2005 (ЕН 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия». Данный стандарт, как следует из официального обозначения, соответствует нормам стандарта EN590:2004.
Как следует из содержания материалов дела, при поступлении автомобиля в технический центр из топливного бака автомобиля была произведена выемка (изъятие) объединенной пробы нефтепродукта в объеме 4,5 л. Проба была разделена на три равные части: Проба № 1, Проба № 2 и Проба № 3. Пробы № 2 и № 3 предназначались для передачи в независимую лабораторию для определения качества нефтепродукта, его соответствия требованиям ГОСТ.
В соответствии с имеющимся в материалах дела Протоколом, представленный на исследование образец дизельного топлива не соответствует требованиям ГОСТ Р 52368–2005 (ЕН 590:2009) по следующим показателям:
– цетановое число;
– содержание серы;
– температура вспышки в закрытом тигле;
– содержание воды;
– общее загрязнение.
Таким образом, из материалов дела следует, что топливо, содержавшееся в топливном баке автомобиля «Х» на момент обнаружения неисправности двигателя, является дизельным топливом, пять показателей которого не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52368–2005 (ЕН 590:2009) и один показатель (содержание серы) не соответствует норме изготовителя, указанной в Руководстве по эксплуатации. Экспертом самостоятельно топливо не исследовалось, так как эта задача не является предметом автотехнической экспертизы и выходит за пределы специальных знаний эксперта.
Вывод по первому вопросу
Из материалов дела следует, что топливо, содержавшееся в топливном баке автомобиля «Х» на момент обнаружения неисправности двигателя, являлось дизельным топливом, показатели которого не соответствовали требованиям ГОСТ Р 52368–2005 (ЕН 590:2009) и норме изготовителя.
Вопрос 3. Имеются ли поломки топливной системы автомобиля, системы подачи топлива, если имеются, то какие, и в результате чего они возникли?
Топливная система автомобиля «Х» включает: топливный бак, топливный фильтр, топливный насос, топливную рампу (2 шт.), топливные форсунки (8 шт.), топливные трубки и шланги, датчики, уплотнители, держатели и другие детали и сборочные единицы. Управление подачей топлива осуществляется электронным блоком управления. На исследование представлены восемь топливных форсунок, маркировка которых приведена в табл. 1.
При внешнем осмотре топливных форсунок установлено, что их наружные поверхности покрыты маслянистой жидкостью, схожей по своим внешним признакам с дизельным топливом. Признаки деформации, разрушения, коррозионных повреждений на наружных поверхностях форсунок отсутствуют. Признаки разборки форсунок также отсутствуют.
Исследование технического состояния топливных форсунок проводилось на специальном испытательном стенде MAK TEST (фото 5, 6). Режимы испытания топливных форсунок задаются автоматически программным обеспечением стенда. Проверка подачи форсунок проводится при различных давлениях и длительности впрыска.
Все форсунки испытывались последовательно. После установки каждой форсунки на стенд включалась подача в форсунку технологической жидкости. Слив жидкости, прошедшей через форсунку, осуществлялся в чистую, сухую пластмассовую емкость. При этом определялось наличие или отсутствие видимых механических частиц в жидкости. После прокачки форсунки включалась программа ее проверки.
При прокачке чистой технологической жидкости через форсунки было установлено, что жидкость, вытекающая из всех восьми форсунок, содержит множество механических частиц (фото 7, 8, 9). Это не соответствует нормальному, исправному состоянию топливных форсунок. В топливной системе на линии от топливного бака к топливному насосу и топливным форсункам установлен топливный фильтр, который очищает топливо, поступающее из топливного бака автомобиля, от механических примесей. Наличие большого количества частиц в топливных форсунках может свидетельствовать или об отсутствии надлежащей фильтрации топлива у автомобиля истца, или об образовании продуктов коррозии на внутренних частях форсунок и отделении частиц продуктов коррозии.
Испытание каждой форсунки начиналось только после того, как из нее вытекала чистая жидкость без механических примесей. На каждом режиме испытания проводилось от двух до пяти параллельных испытаний форсунки (испытания при одинаковых режимах). Программа испытаний автоматически задает количество параллельных испытаний при одном и том же режиме. Протокол испытания форсунки F представлен на фото 10.
Результаты испытания форсунок представлены на графиках (рис. 1–3). На них изображены максимальные и минимальные величины подачи каждой форсунки на различных режимах испытаний.
Как показывают результаты испытаний, у топливных форсунок имеются большие отличия по производительности. На режимах Р = 400 бар разница составляет 10,7 мм3, т. е. 11% от средней величины, а при давлении Р = 800 бар разница составляет 5,5 мм3, т. е. 24% от средние величины. У форсунок С и G при давлении Р = 300 бар подача вообще отсутствует, а у форсунки В подача находится на крайне низком уровне и составляет около 4% от производительности форсунок А, D, E, F и Н.
Результаты испытаний свидетельствуют о том, что топливные форсунки находятся в неисправном состоянии. В каналах топливных форсунок видно вещество буро-коричневого цвета, схожее по своим внешним признакам с продуктами коррозии железа.
Для установления причин неисправности форсунки С и F были разобраны. В результате разборки установлено, что игла распылителя форсунки С заблокирована в корпусе распылителя и полностью утратила свою подвижность. Иглу форсунки С не удалось извлечь из распылителя даже с помощью слесарного инструмента. Поршень форсунки С утратил штатную подвижность, и требуется значительное усилие, чтобы переместить его в корпусе форсунки. У форсунки F игла распылителя утратила штатную подвижность, и для ее извлечения из распылителя потребовалось использование слесарного инструмента. Поршень форсунки F также утратил штатную подвижность.
Продолжение читайте в следующем номере. Там можно будет познакомиться с методикой исследования веществ, схожих с продуктами коррозии на поверхности детали форсунки. Будут сформулированы выводы по вопросам 2–8. Также будет сделан расчет стоимости ремонта исследуемого автомобиля. На прощание хотелось бы отметить, что, с точки зрения редакции, в данном судебном споре обе стороны неправы – ответчик продал некачественное топливо, а истец нарушал правила эксплуатации. Но не все так очевидно, как кажется на первый взгляд. Приятного вам чтения.
