Повреждения лакокрасочного покрытия. Следы жизни
Сегодняшняя история начиналась довольно банально. В дилерский центр обратился владелец гарантийного автомобиля с претензией по состоянию кузова. Действительно, поверхность его машины имела весьма разнообразные дефекты: множественные мелкие, но грубые разнообразные царапины, локальные участки растрескивания слоя лака, наслоения инородного смолистого вещества, локальные срезы и другие нарушения лакокрасочного слоя кузова.
Осмотр авто специалистами ничего не дал. Иными словами, диагноз поставлен не был. Хозяин вел себя спокойно и корректно. В таких случаях дилер, как правило, старается погасить конфликт, взяв расходы по ремонту на себя вне зависимости от причины случившегося. К такому сценарию специалисты поначалу и склонялись. Но то ли величина потерь при таком исходе (как-никак полный перекрас!) сыграла свою роль, то ли профессиональный интерес возобладал, но дилер решил провести независимую экспертизу кузова.
Что было дальше, узнаем из документа. С очень значительными сокращениями мы будем цитировать из него наиболее важные фрагменты. Начнем: «На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:
1. Имеются ли повреждения лакокрасочного покрытия на капоте, крыше и крышке багажника автомобиля (модель, идентификационный номер)?
2. Каковы причины возникновения повреждений лакокрасочного покрытия капота, крыши и крышки багажника автомобиля?
3. Являются ли повреждения лакокрасочного покрытия капота, крыши и крышки багажника автомобиля повреждениями, возникшими вследствие эксплуатации автомобиля или являются дефектом производственного характера?
4. Если повреждения лакокрасочного покрытия капота, крыши и крышки багажника являются дефектом производственного характера, то являются ли они устранимыми и какова трудоемкость и стоимость проведения работ по их устранению?»
Полезно узнать, что в процессе исследования использовались следующие «технические средства:
- линейка металлическая 300 мм с ценой деления 0,5 мм;
- рулетка металлическая 3 м с ценой деления 1 мм;
- штангенциркуль электронный G100070 Electronic Digital Caliper с ценой деления 0,01 мм;
- толщиномер лакокрасочного покрытия CM-8828 Landmark Industrial Inc. USA с точность измерения 1 мкм;
- лупы с кратностью увеличения 2х, 6х, 10х, 14х, 20х, 30х;
- микроскоп оптический мод. FF-393 с кратностью увеличения 30х (Япония);
- микроскоп оптический Art. No 69-33000 Meade Instruments Europe GmbH & Co. KG с кратностью увеличения 60х, 80х, 100х;
- микроскоп цифровой DigiScope 201101434 Chronos с кратностью увеличения до 250х;
- набор карандашей "KOH-I-NOOR" с твердостью от 6В до 7Н тип 1500 (для определения твердости покрытия).
В ходе исследований производилась фотосъемка камерами PANASONIC LUMIX DMC-FZ100, OLYMPUS С-7070 и цифровым микроскопом DigiScope 201101434 Chronos».
Очень хотелось бы показать текст о дальнейших шагах автора работы целиком, но не имеем такой возможности. Причину читатель узнает чуть позже. Опустив терминологические и процедурные моменты, описанные в «Акте экспертного исследования», сразу перейдем к промежуточным результатам его работы. Так выглядят предварительные итоги исследований:
«Таким образом, в результате проведенного исследования установлено наличие следующих повреждений (или дефектов) лакокрасочного покрытия капота, панели крыши и крышки багажника:
1) мелкие разнонаправленные царапины глубиной в пределах толщины слоя лака;
2) срезы и сколы лакокрасочного покрытия на капоте и передней кромке крыши продолговатой формы продольного направления, глубиной до поверхности металла;
3) растрескивание слоя лака на хаотично расположенных локальных участках размером от 3 до 14 мм. Участки растрескивания расположены на горизонтальных поверхностях капота, панели крыши и крышки багажника.
Исследование твердости лакокрасочного покрытия кузова автомобиля
Твердость лакокрасочного покрытия проверялась методом теста "KOH-I-NOOR" в соответствии с ISO 15184: 1998 [23], ГОСТ Р 54586-2011 [24], ASTM D3363 [25] и [26, 30, 31]. Метод определения твердости лакокрасочного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 52166-2003 (ИСО 1522: 1998) [22] применяется только на образцах и не может быть применен на кузове автомобиля.
Лакокрасочное покрытие кузова автомобиля обладает нормальной твердостью. Повышенная хрупкость лакокрасочного покрытия отсутствует. Версия о повышенной твердости и хрупкости лакокрасочного покрытия не подтверждается результатами исследования.
Исследование толщины лакокрасочного покрытия кузова автомобиля
Толщина комплексного лакокрасочного покрытия наружных поверхностей деталей кузова автомобиля контролировалась электронным толщиномером CM-8828 Landmark Industrial Inc. USA. Проверка нулевого значения прибора проводилась с помощью полированных пластин, входящих в комплект поставки. Контроль толщины лакокрасочного покрытия и калибровка прибора по эталонам, входящих в комплект поставки, проводились в соответствии с ГОСТ Р 51694-2000 [17]. Локальная толщина лакокрасочного покрытия определялась как среднее значение из результатов трех измерений с округлением результата до целых значений мкм (микрометра).
Анализ статистических характеристик толщины лакокрасочного покрытия показывает, что на всех частях кузова исследуемого автомобиля толщина лакокрасочного покрытия лежит в диапазоне от 101 до 142 мкм. Такой диапазон изменения локальной толщины покрытия является характерным для окраски кузова на технологической линии завода-изготовителя. Технологический разброс параметра составляет 41 мкм, что свидетельствует о высокой стабильности технологического процесса окраски кузова.
Возможной причиной образования трещин в лакокрасочном покрытии может являться воздействие на локальные участки покрытия биологических или химических веществ. Практика исследования лакокрасочных покрытий и их дефектов показывает, что при попадании на окрашенные поверхности кузова продуктов жизнедеятельности растений или биологических продуктов животного происхождения возникают различные повреждения покрытия, в том числе и растрескивание. Это объясняется наличием в продуктах жизнедеятельности растений, насекомых, птиц и других живых существ кислот. При относительно длительном нахождении этих веществ на поверхности кузова происходит испарение воды, и концентрация кислоты возрастает. Ее воздействие на лакокрасочное покрытие кузова автомобиля в течение от нескольких дней до нескольких недель в зависимости от температуры, наличия атмосферных осадков и других факторов может приводить к образованию трещин в покрытии.
Проведенные исследования показывают, что трещины в лаке могут возникать уже через неделю воздействия птичьего помета. В специальной литературе описаны повреждения лакокрасочного покрытия, возникающие при воздействии на него продуктов биологического происхождения и агрессивных веществ, содержащихся в атмосфере.
Атмосферное воздействие охватывает большие площади, не локализуется на отдельных участках малого размера и воздействует на все поверхности кузова — горизонтальные и вертикальные. Наслоения веществ биологического происхождения носят всегда локальный характер, и формируются такие наслоения, главным образом, на горизонтально расположенных поверхностях кузова (капот, панель крыши, горизонтальная часть крышки багажника). Именно на этих поверхностях кузова исследуемого автомобиля образовались локальные участки растрескивания лакокрасочного покрытия.
У исследуемого автомобиля на капоте, панели крыши и крышке багажника имеются участки с объемными и тонкими полупрозрачными наслоениями смолистых веществ (фото 1, 2, 3). После удаления наслоений на некоторых участках на местах удаленных наслоений имеются трещины в слое лака (фото 3, 4, 5).
Таким образом, установлено, что:
1 Капот, панель крыши и горизонтальная поверхность крышки багажника кузова автомобиля подвергаются воздействию инородных веществ смолистой консистенции, которые, попав на поверхность кузова, закрепляются на ней, не смываются водой. Для их удаления требуются специальные очищающие средства.
2 На лакокрасочном покрытии капота, панели крыши и горизонтальной поверхности крышки багажника имеются локальные участки растрескивания слоя лака.
3 Размер участков растрескивания лежит в диапазоне от 3 до 14 мм, трещины имеют длину в несколько десятых долей миллиметра.
4 Локальные участки растрескивания располагаются хаотично и только на горизонтальных поверхностях кузова.
5 Лакокрасочное покрытие кузова автомобиля не обладает повышенной твердостью и хрупкостью.
6 Толщина лакокрасочного покрытия равномерная и соответствует обычной толщине комплексного лакокрасочного покрытия, состоящего из слоя грунтовки, выравнивающего слоя, слоя базовой эмали и слоя лака, формируемого при окраске новых деталей кузова, или на металлических поверхностях, окрашиваемых после полного удаления первоначально нанесенного покрытия. Повышенная толщина лакокрасочного покрытия отсутствует.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют об отсутствии признаков производственного дефекта лакокрасочного покрытия. Причиной образования локальных участков растрескивания лакокрасочного покрытия капота, панели крыши и горизонтальной поверхности крышки багажника является агрессивное локальное химическое воздействие. Размер, форма и характер локализации участков растрескивания свидетельствует о том, что наиболее вероятной причиной возникновения повреждений является химическое воздействие веществ растительного или животного происхождения.
Такие повреждения наиболее часто возникают в теплое время года в связи с возрастающей жизненной активностью представителей растительного и животного мира. При повышенной температуре разрушительные процессы протекают активнее. Автомобили с лакокрасочными покрытиями темных цветов под воздействием солнечного света нагреваются до высоких температур. При высоких температурах разъедающая и диффузионная способность субстанций повышается. Длительное отсутствие дождей и нерегулярные мойки кузова автомобиля при теплой сухой погоде приводят к длительному воздействию агрессивных веществ на поверхность лакокрасочного покрытия. Испарение воды приводит к повышению концентрации кислот в продуктах жизнедеятельности растений и животных. На темных лакокрасочных покрытиях растрескивание видно достаточно отчетливо, а на светлых покрытиях такие же повреждения слабо различимы. Наибольшему воздействию веществ биологического происхождения подвергаются горизонтальные поверхности кузова.
Известно, что в настоящее время не существует материалов для окраски кузовов автомобилей, устойчивых к воздействию продуктов жизнедеятельности растений и животных. Агрессивное воздействие на лакокрасочное покрытие оказывают птичий и пчелиный помет, секреторные выделения насекомых и др. Наиболее агрессивным является птичий помет, содержащий ферменты, например, панкреатин, способный за короткое время при определенных условиях (температура, влажность) повредить лакокрасочное покрытие. Агрессивное воздействие оказывает и древесная смола.
Проведенное исследование лакокрасочного покрытия автомобиля и анализ специальной литературы показывают, что наиболее вероятной причиной возникновения растрескивания лакокрасочного покрытия на локальных участках капота, панели крыши и горизонтальной поверхности крышки багажника является химическое воздействие веществ биологического происхождения.
Вывод по первому вопросу
Лакокрасочное покрытие капота, панели крыши и крышки багажника автомобиля имеет мелкие царапины и локальные участки растрескивания; на капоте и панели крыши имеются локальные срезы и сколы лакокрасочного покрытия до металла.
Вывод по второму вопросу
Царапины, срезы и сколы лакокрасочного покрытия являются следствием внешнего механического воздействия твердых предметов с острыми кромками и вершинами (фото 6). Причиной растрескивания лакокрасочного покрытия капота, панели крыши и горизонтальной поверхности крышки багажника является химическое воздействие агрессивных веществ на внешнюю поверхность лакокрасочного покрытия ( фото 7, 8).
Вывод по третьему вопросу
Повреждения лакокрасочного покрытия капота, панели крыши и крышки багажника автомобиля являются эксплуатационными повреждениями и не являются дефектами производственного характера.
Вывод по четвертому вопросу
Все повреждения лакокрасочного покрытия носят эксплуатационный характер и не являются производственными дефектами. В связи с этим вопрос № 4 утрачивает логический смысл».
На самом деле полный документ экспертизы включает 17 страниц текста, более 20 фотографий, несколько таблиц и технических рисунков. Кстати, достоверная статистика по спорам в связи с состоянием автомобиля говорит, что количество претензий к кузову составляет весьма существенную долю! В основе этих обстоятельств лежит масса факторов, среди которых менталитет (и здесь менталитет!) россиянина значится не на последнем месте. По отношению к автомобилю вообще, а к кузову – в особенности. Начиная работу над материалом, как мы уже говорили, авторы планировали разместить максимально возможный объем информации по этому делу. Она целиком рвалась на страницы автосервисного издания. Но возможности журнала ограничены – разместили что смогли. Заинтересованный читатель сможет найти полную версию «Акта экспертного исследования» на нашем сайте www.abs.msk.ru в дополнение к названной статье электронной версии журнала. Полезного вам чтения.
Использованная нормативная документация и литература
1. Федеральный закон «О техническом регулировании» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ (Российская газета. № 100. 13.05.2005); Федеральным законом от 1 мая 2007 года № 65-ФЗ (Российская газета. № 98. 11.05.2007); Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 309-ФЗ (Российская газета. № 272. 05.12.2007); Федеральным законом от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ (Российская газета. № 158. 25.07.2008) (вступил в силу с 1 января 2009 года); Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 189-ФЗ (Российская газета. № 136. 24.07.2009); Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ (Российская газета. № 226. 27.11.2009); Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ (Российская газета. № 255. 31.12.2009); Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 385-ФЗ (Российская газета. № 255. 31.12.2009); Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 243-ФЗ (Российская газета. № 220. 30.09.2010).
2. Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (утвержден постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, вступает в силу 23 сентября 2010 года) с изменениями.
3. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Система менеджмента качества. Основные положения и словарь.
4. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Термины и определения.
5. ГОСТ Р 53480-2009. Надежность в технике. Термины и определения.
6. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения.
7. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Библиотека судебного эксперта. 2-е изд. М.: Наука, 2006.
8. Майлис Н.П. Судебная трасология. М.: Экзамен, 2003.
9. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М.: Экзамен, 2001.
10. BOSCH. Автомобильный справочник // За рулем. 1999.
11. ГОСТ 28246-2006. Краски и лаки. Термины и определения.
12. ГОСТ 9.072-77. ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения.
13. ГОСТ 9.032-74. ЕСЗКС. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения.
14. ГОСТ 23852-79. Покрытия лакокрасочные. Общие требования к выбору по декоративным свойствам.
15. ГОСТ 9.407-84. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида.
16. ГОСТ 9.105-80. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Классификация и основные параметры методов окрашивания.
17. ГОСТ Р 51694-2000. Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия.
18. ГОСТ 29319-92. Материалы лакокрасочные. Метод визуального сравнения цвета.
19. ГОСТ 16976-71. Покрытия лакокрасочные. Метод определения степени меления.
20. ГОСТ 15140-78. Материалы лакокрасочные. Методы определения адгезии.
21. ГОСТ 5233-89. Материалы лакокрасочные. Метод определения твердости покрытий по маятниковому прибору.
22. ГОСТ Р 52166-2003 (ИСО 1522: 1998). Материалы лакокрасочные. Определение твердости покрытия по времени уменьшения амплитуды колебаний маятника.
23. ISO 15184: 1998. Краски и лаки. Определение твердости пленки по карандашной шкале.
24. ГОСТ Р 54586-2011. Материалы лакокрасочные. Метод определения твердости покрытия по карандашу.
25. ASTM D3363-05(2011) e2 Standard Test Method for Film Hardness by Pencil Test.
26. Лакокрасочные материалы и покрытия. Теория и практика / пер. с англ.; под ред. Р. Ламбурна. СПб.: Химия, 1991.
27. Карякина М.И. Испытание лакокрасочных материалов и покрытий. М.: Химия, 1988.
28. Беляев А.В. и др. Криминалистическая экспертиза современных автомобильных лакокрасочных покрытий. Методические рекомендации. М., 1998.
29. Фон ден Керкхофф П., Хааген Г. Каталог повреждения лакокрасочных покрытий. VOGEL. М.: Третий Рим, 2004.
30. Российская автотранспортная энциклопедия. Т. 3. М., 2000.
31. Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации. (Методическое руководство для экспертов и судей). М., 2006.
32. Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер, 2003.
33. Сысоев Э.В. и др. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2007.
34. ГОСТ 50779.10-2000. Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения.
35. NIPPON PAINT. Авторемонтные покрытия. Техническая документация 2011.
