Вернется ли асбест в российский тормоз?
Споры о применении асбеста в тормозных изделиях длятся не одно десятилетие. Казалось бы, пик баталий позади – Правила ЕЭК ООН запрещают его использование в рецептуре фрикционных накладок. Желаете быть игроком на мировом рынке – будьте любезны выполнять Правила, которые для всех одинаковы. Однако не все так просто.
Поворот в судьбе
Вспомним, как это было – борьба, запреты, апелляции, кампания в прессе... Для этого перенесемся в последние десятилетия прошлого века. Жил да был асбест, уникальный природный минерал. Он служил человечеству верой и правдой более сотни лет. В строительстве его применяли для производства асбоцементных изделий, а в других отраслях – для выработки асбестового картона, тканей, фрикционных изделий, прокладок, набивок. Россия тут оказалась в особом положении – ведь на ее территории расположены самые богатые в мире месторождения асбеста. При этом больше половины добываемого у нас асбеста шло на внутренний рынок. Несколько меньшими природными запасами обладают Канада и Южная Африка. Все было прекрасно, пока в 1970-1980-х годах асбест не объявили канцерогеном. В ряде стран (по странному совпадению, собственных залежей асбеста не имеющих) его использование просто-напросто запретили. И разгорелась настоящая информационная война...
Тропы рака
Привычное слово «асбест» объединяет различные виды силикатных волокон: серпентиновую группу (хризотиловый асбест) и амфиболовую (крокидолит, родусит и др.). В России распространен именно хризотил-асбест, в Канаде и Южной Африке – амфиболы. Так вот: за рубежом признали канцерогенами оба вида минерала. Специалисты Института медицины труда РАМН заявили, что большинство зарубежных исследований проводилось с амфиболами либо с хризотилом, содержащим большое количество амфиболовых примесей. Но волокна разных групп ведут себя по-разному [1]. Так, волокна амфиболовой группы накапливаются в легких, а волокна хризотил-асбеста, напротив, растворяются и со временем выводятся из организма. А опасность того или иного вида волокон зависит от времени их нахождения в легких человека. Значит, хризотил-асбест менее вреден, чем амфиболы. Кроме того, продолжали медики, никем не доказано, что асбест более вреден, чем его заменители. Оппоненты возражали: любой асбест, в том числе и хризотиловый, имеет волокнистую структуру. И при механическом воздействии расщепляется на тонкие волокна. В свою очередь, они распадаются на более тонкие, потом на тончайшие и т.д. Этот процесс называется фибрилляцией [2]. Ее конечный продукт – полые трубки с внутренним диаметром 110-130 ангстрем и с наружным порядка 260 ангстрем.
Иными словами, это наноиглы, напоминающие хирургические инструменты для генетических операций. Если речь идет о шифере, асбестовом утеплителе, огнестойкой ткани, то асбест вреда не приносит. А вот при торможении асбестовыми колодками процесс фибрилляции идет непрерывно. И наноиглы попадают в воздух, оседают в легких, пищеводе и других органах. И уж как они себя поведут, одному богу известно. Именно способность асбеста к фибрилляции инициировала его запрет в странах Евросоюза. А вот заменители асбеста (в частности, базальтовые волокна) фибрилляции не подвержены. В итоге противники асбеста победили. Амфиболовые группы во многих странах объявили вне закона. Заодно запретили и хризоти-ловый асбест.
«Ты за большевиков али за коммунистов?»
Понятно, что автомобилестроение в стороне не осталось. В 1980-е годы в Западной Европе ввели табу на применение хризотил-асбеста во фрикционных узлах тормозов. Отечественные производители, и прежде всего Волжский автозавод, не могли проигнорировать нововведения, поскольку оказались перед дилеммой: отказаться от экспорта – или от асбеста. Понятно, какой выбор они сделали. А вот заводы по производству фрикционных изделий оказались в тяжелом положении. Не говоря уж о добытчиках сырья.
Перестройка отрасли – дело нешуточное, грозящее серьезными социальными последствиями. Российские защитники асбеста говорили: «За морем телушка – полушка, да дорог перевоз. В Европе асбеста нет, вот они и суетятся. А у нас он лежит буквально под ногами – бери и работай». Граница между экологией и экономическими интересами стремительно размывалась. Да и была ли она – эта граница?
В самом деле, от запрета асбеста выиграли европейские фирмы, выходящие на рынок с новыми разработками. И теперь не зависящие от ввоза сырья. Зарубежные химики, получившие новые заказы и рабочие места. У кого-то появилась возможность сбыть лежалый товар. Так, одна компания раскопала на складе искусственный материал, применявшийся для изготовления бронежилетов. После окончания войны во Вьетнаме он оказался невостребованным. Ненадолго. Его стали предлагать как заменитель асбеста. Самое смешное, что история повторялась. Отказ от асбеста уже был – желаете знать время и место? Пожалуйста: Германия, конец 1930-х годов. По вполне понятным причинам немцы тогда не могли получать асбестовое сырье. И вся техника, в том числе и танки, переводилась на безасбестовые тормоза. В качестве заменителей применялось стальное волокно. Потом, когда война закончилась, немцы к асбесту вернулись – чтобы через 40 лет опять от него отказаться. А стальное волокно сегодня опять применяется в безасбестовых технологиях многими производителями фрикционных изделий.
Атаковали асбест и СМИ. Некоторые зарубежные публикации напоминали популярную в 1970-х годах книгу «Физики шутят». Например, израильская русскоязычная газета «Вести» от 19.07.96 писала: «Несколько лет назад четыре преподавательницы одной из тель-авивских школ, где крыша сделана из асбеста, скончались от рака». А в упомянутой книге есть глава «О вреде огурцов». Физики шутили так: «...99% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы... вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%...» Не отставала и отечественная пресса, в том числе и автомобильная.
Флагманом поспешил стать самый толстый журнал: «...И последнее условие, давно очевидное для цивилизованного мира, но пока необязательное у нас, – накладка не должна содержать асбеста – минерала, способствующего возникновению онкологических заболеваний. А пока нет запрета – многие тысячи тонн этого канцерогена сыплются на наши головы...» («За рулем», № 6/1998, с. 220). Что подразумевается под «цивилизованным миром»? Россия, как следует из текста, к нему не принадлежит. Что ж, обратим взор на Запад. Что там происходило в конце 1990-х? В Германии и Франции асбест оказался под запретом, а в Англии – нет. В Канаде ограничения на него вводить даже не собирались. В Америке асбест было запретили, а потом реабилитировали. Кстати, во всех странах, запретивших асбест, имелись объемистые списки исключений, разрешающих его использование. Вот так: запретили и... не запретили. И та же Германия торговала асбестом как посредник. Писать об этом не любили, но деньги считать умели.
Точка в биографии
Закончим исторический экскурс и вернемся в наше время. Говоря официальным языком, использование асбеста в тормозных колодках запрещено Правилами № 13, 78 и 90 ЕЭК ООН. Россия обязалась выполнять их еще в 1999 году. А после того как Правила вошли в состав Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», асбест на российском рынке окончательно оказался под запретом. Это произошло 23 сентября 2010 года, когда Технический регламент вступил в действие. Однако некоторые наши заводы выпускают асбестовые колодки до сих пор.
Можно ли считать эти изделия легитимными? Об этом мы беседовали в редакции на «Круглом столе» весной 2011 года. Вот что сказал заместитель руководителя органа по сертификации автомобильных изделий «НАМИ-Фонд», с.н.с., эксперт Михаил Штучкин: «В п. 7 Приложения 9 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в качестве нормативных документов, содержащих технические требования к тормозным накладкам и колодкам, указаны Правила ЕЭК ООН № 90 (альтернативно: Правила ЕЭК ООН № 13, Правила ЕЭК ООН № 13-Н, Правила ЕЭК ООН № 78). В Правилах сказано однозначно: состав фрикционного материала не должен содержать асбест» [2]. А директор Испытательного центра продукции автомобилестроения ФГУП «НАМИ», к.т.н. Владимир Волков прокомментировал ситуацию так: «В числе Приложений к Техническому регламенту – Правила ЕЭК ООН, запрещающие использование асбеста в рецептуре фрикционного материала. Регламент надлежит соблюдать, и любое апеллирование к ГОСТ Р 50507-93 “Изделия фрикционные тормозные. Общие технические требования” после 23 сентября 2010 г. является несостоятельным. Как говорится, закон суров, но это закон» [Там же].
Таким образом, после 23 сентября 2010 года сертификация асбестовых тормозных изделий стала невозможной. И тут упомянутые заводы стали сетовать: мы не успеваем перейти на безасбестовые технологии! Как это не успеваете? А что вы делали эти 11 лет – c 1999 до 2010? Вы же не вчера узнали о запрете асбеста. Технический регламент – документ прямого действия. О его введении было известно давно, и готовиться к нему следо вало заранее.
Или все же запятая?
Но асбестовая история на этом не закончилась, скорее наоборот. Есть у нас Таможенный союз, куда входят Россия, Белоруссия и Казахстан. А еще есть Хризотиловая ассоциация – организация, объединяющая отечественных производителей асбестовых изделий. Понятно, что Ассоциация изо всех сил отстаивает применение хризотил-асбеста в тормозных изделиях. Она даже письмо Путину написала – ознакомиться с ним можно, например, здесь. Суть письма можно свести к одной фразе (кстати, это прямая цитата): «Если в стране запретят асбестовые тормозные накладки, отечественный автопром рискует остаться без тормозов».
Далее следует множество знакомых аргументов: антиасбестовая кампания – дело рук западного лобби; амфиболовый асбест вреден, а хризотиловый – нет; запрет на производство асбестовых колодок лишит население рабочих мест. Так уж и лишит? В России есть заводы, принявшие Технический регламент к неукоснительному исполнению. Сегодня они выпускают безасбестовую продукцию, а на их складах вы не найдете не то что мешка, даже горсточки асбеста. Разве их сотрудники остались без рабочих мест? Нет, они выпускают тормозные колодки и накладки на уровне лучших западных образцов. Но есть и другие предприятия. Им не хочется вкладываться в модернизацию. Зачем? Жизнь хороша и так! Поэтому они отстаивают право не следовать Техническому регламенту и выпускать асбестовые колодки.
Жить по двойным стандартам
Сегодня у нас разработан еще один документ – Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Этот многостраничный труд принят решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 9 декабря 2011 года. Вступает в силу с 1 января 2015 года. Регламент будет действовать на территории России, Белоруссии и Казахстана. И есть в нем примечание под номером 10. А в нем – пункт 6. Звучит он так: «В отношении колодок с накладками в сборе для дисковых и барабанных тормозов и фрикционных накладок для барабанных и дисковых тормозов, поставляемых для послепродажного обслуживания транспортных средств, требования пункта 5.1.1.3 Правил ЕЭК ООН № 13, пункта 5.1.1.3 Правил ЕЭК ООН № 13Н, пункта 5.4 Правил ЕЭК ООН № 78, пункта 5.1 (d) Правил ЕЭК ООН № 90 применяются факультативно». Как говорится, «следите за руками».
Обратите внимание на слово «факультативно». Перечисленные пункты относятся к применению в тормозных изделиях асбеста. Иными словами, на территории Таможенного союза асбест будет легализован. Но как дожить со старыми технологиями до 2015 года? Как сертифицировать асбестовые колодки и накладки? Да легко. Во-первых, уже выданные сертификаты никто не отменял – с ними можно дотянуть до часа «икс», а там – гуляй не хочу. Во-вторых, можно выпускать своеобразные «полуфабрикаты», например накладки барабанного тормоза без отверстий под заклепки. Такая продукция сертификации не подлежит, а значит, может быть асбестовой. А отверстия и заказчик просверлит.
Иными словами, на рынок идет легальная несертифицированная продукция. В-третьих, можно попытаться усидеть на двух стульях. Выпускать асбестовые изделия и одновременно – безасбестовые. Только вот для Европы этот номер не пройдет. Там, если на предприятии есть хотя бы крошка асбеста, продукция безасбестовой не признается. В-четвертых, можно поиграть словами – например, писать на упаковках «Не содержит асбеста, содержит хризотил». Те же помидоры, вид сбоку. А вы знаете, я вовсе не против хризотило-вого асбеста как такового. Но при этом я – за Закон. Одинаковый для всех. Возьмите и добейтесь изменения Правил ЕЭК ООН, потребуйте легализации асбеста в тормозных изделиях. Так ведь нет. Это долго и хлопотно.
Проще издать еще один регламент – для внутреннего потребления. Альтернативный неугодному. И нарушать первый регламент на основании второго. И дело тут не во вреде асбеста. Об этом, к сожалению, никто не думает. Просто асбестовая колодка обходится производителю гораздо дешевле безасбестовой. А в магазине их цены примерно равны. Прибыль-то, прибыль какая, братцы! Что в сухом остатке? Сцена из театра абсурда. Владеющий новейшими технологиями «безасбестовый» производитель проигрывает на внутреннем рынке сопернику с доисторическими рецептурами. Зато на внешнем успешно конкурирует с ведущими западными компаниями. У «асбестового» все наоборот: он становится королем внутреннего рынка, но и носа не смеет высунуть на внешний. Что ж, у каждого свой выбор и своя дорога...
В статье использованы материалы «АБС-авто»: 1. «Асбест. Казнить нельзя помиловать», № 11/1998, с. 2-5. 2. «Чаепитие с асбестом», № 5/2011, с. 16-17. 3. «Асбест в законе», № 10/2012, с. 50.
