Дело о болте
Мы часто рассказываем об автотехнических экспертизах различных узлов и агрегатов автомобиля. Предоставляем слово нашим экспертам. А в чем, собственно, состоит работа эксперта, мало кто представляет. В лучшем случае думают, что его функции заключаются в осмотре агрегатов, узлов, кузова и других частей автомобиля, в проведении каких-то измерений, ну и в написании заключения.
Нашему корреспонденту посчастливилось присутствовать на всех этапах проведения одной экспертизы и посмотреть на работу эксперта как бы изнутри.
Судебную экспертизу проводил эксперт Владимир Дроздовский. Вопрос стоял о работе автоматической коробки передач. Пройдем по всем этапам этого дела, стараясь предельно внимательно рассмотреть его со всех сторон. Начнем.
Специалист получил по почте определение суда о назначении судебной экспертизы и материалы гражданского дела, касающиеся предмета экспертизы. С этого и начинается первый этап работы эксперта. Специалист изучает полученные документы, и прежде всего вопросы суда – от них зависят дальнейший объем работы, место и методика проведения исследования. В нашем случае суд поставил перед экспертом шесть вопросов. Приведем их полностью.
1. В исправном (либо неисправном) состоянии находится автомобиль на момент экспертизы?
2. Имеются ли какие-либо неисправности в данном автомобиле? При положительном ответе указать, какие; являются ли недостатки существенными?
3. Являются ли неисправности следствием некачественного ремонта АКП согласно первому договору об оказании услуги, или возникли в процессе эксплуатации автомобиля? Указать причины возникновения неисправности.
4. Являются ли неисправности автомобиля устранимыми? Указать мероприятия по их устранению.
5. Правильно ли с технической точки зрения были проведены ответчиком мероприятия по устранению неисправностей на момент заключения первого договора о ремонте и в период гарантийного обслуживания по договору? Если нет, указать, почему.
6. Определить, является ли обращение к ответчику по второму договору следствием некачественного ремонта АКП по первому договору.
Первые два вопроса ставят перед экспертом практически невыполнимую задачу. При формальном подходе для ответа на них понадобилось бы провести масштабную комплексную диагностику всех систем и агрегатов автомобиля. На это потребовались бы значительные временные и финансовые ресурсы. Поэтому, изучив предоставленные материалы дела и выяснив, что основной вопрос судебного разбирательства связан с работоспособностью АКП, эксперт уточняет вопросы 1 и 2 по принципу: как он их понимает с точки зрения технической задачи. Для этого дополняет вопросы 1 и 2 уточнениями. Они, хотя и реализованы в вопросительной форме, но на самом деле являются пояснениями, какую область автомобиля эксперт намерен исследовать. Уточненные вопросы звучат следующим образом.
1. В исправном (либо неисправном) состоянии находится автомобиль на момент проведения экспертизы в части работы автоматической коробки передач?
2. Имеются ли какие-либо неисправности в данном автомобиле в части автоматической коробки передач? При положительном ответе указать, какие; являются ли недостатки существенными?
Далее эксперт изучает техническую документацию на исследуемый автомобиль, а именно все, что касается автоматической коробки передач: тип АКП, кто производитель, какие особенности ее работы и управления и т. д.
Изучив материалы, эксперт определяется с местом и временем проведения экспертного осмотра и ставит в известность стороны участников судебного процесса. В нашем случае местом проведения исследования экспертом был выбран специализированный сервис по ремонту и обслуживанию автоматических трансмиссий – компания ООО «АТГ».
Настал день исследования. На сервис доставили автомобиль – объект исследования и прибыли также участники процесса. Необходимо пояснить, что присутствие сторон судебного процесса при проведении экспертных исследований допускается, но не является обязательным. Эксперт может провести все исследования и без них. Более того, если при исследовании какая-то из сторон будет мешать его проведению, эксперт вправе работу прекратить. Для этого он должен составить ходатайство в суд о происшедшем. Как правило, судья в таких случаях дает письменое указание о проведении дальнейшего исследования без участия представителя той стороны, которая мешала проведению работ.
Согласно принятой методике такое исследование начинается с визуального осмотра автомобиля, сверки его идентификационного номера и величины пробега с документами дела. Далее, согласно технической документации производителя определяется уровень трансмиссионной жидкости в АКП, а также проводится визуальный осмотр АКП на предмет внешних повреждений и течей. Первых обнаружено не было, но по разъему картера АКП и двигателя были заметны потеки трансмиссионной жидкости (фото 1).
Далее производится компьютерная диагностика электронных блоков управления АКП, двигателя и других электронных систем автомобиля. Вся собранная при этом информация анализируется экспертом, и на ее основе вводятся корректировки в методику дальнейших исследований. В нашем случае по результатам диагностики и осмотра АКП снаружи было обнаружено вмешательство в штатную систему электронного управления АКП – отключена система контроля нейтрали (фото 2). Эта система позволяет автоматически включать нейтраль в АКП при остановке автомобиля, например, на светофоре. Для дальнейших исследований эта система была восстановлена согласно технической документации производителя.
После осмотра были проведены ходовые испытания работоспособности АКП. Был сделан контрольный выезд, который проходит во всем диапазоне рабочих температур трансмиссионной жидкости АКП и при различных нагрузочных режимах. При этом с помощью диагностического прибора производится контроль основных параметров работы АКП.
Завершается эта процедура при обнаружении экспертом недостатков и (или) неисправностей в работе АКП. Или же когда агрегат полностью исследован во всех нагрузочных режимах. В нашем случае уже через 5 минут движения при температуре трансмиссионной жидкости 73° C была зафиксирована устойчивая неисправность АКП. Она выражалась в пробуксовке и разрыве потока мощности при переключении со второй передачи на третью с появлением кода ошибки в работе системы «контроль нейтрали». Кроме того, отмечено плохое качество переключений некоторых передач. Они сопровождались толчками, рывками и ударами. Исходя из этого, эксперт прекратил контрольный выезд, который составил по пробегу около 5 км и занял около 15 минут. На этом первый этап исследования работоспособности АКП на автомобиле был завершен.
Поскольку в вопросах суда есть конкретные указания по определению неисправностей и причин их образования, АКП была с автомобиля демонтирована для последующей разборки и исследования (фото 3).
Нелишне будет указать, что все работы проводились специалистами сервиса АТГ, которые занимаются исключительно обслуживанием и ремонтом АКП.
После снятия коробки с автомобиля она подверглась полной разборке. При этом все этапы разборки и все детали фотографировались. На данном этапе были зафиксированы многочисленные доказательства ошибок ремонта АКП. Одни из них говорили о невнимательности ремонтника, другие о безответственном или безграмотном отношении механика к дефектовке деталей АКП в процессе ремонта.
На этом второй этап исследований был завершен.
Что было обнаружено.
1. Болт крепления гидравлической панели управления к картеру АКП был не закручен – расстояние между корпусом панели и головкой болта составляло около 4 мм (фото 4).
2. Стопорное кольцо отжимных пружин тормоза В2 было установлено некорректно: около 20% его длины находилось вне специальной фиксирующей канавки картера (фото 5).
3. В пакете фрикционных дисков тормоза В2 вместо одного фрикционного диска был установлен стальной диск – что не соответствует конструкции данной АКП (фото 6). По документации производителя в этом тормозе применяется 5 фрикционных и 6 стальных дисков. В данном агрегате было установлено 4 фрикционных и 7 стальных дисков.
4. Гидравлические полости поршня и крышки поршня тормозной ленты В1 сильно загрязнены продуктами износа (фото 7). Степень их загрязнения однозначно указывает на то, что компонент ни разу не демонтировался за всю историю ТС.
Далее АКП была осмотрена поэлементно. В результате было установлено, что детали АКП: картер, детали насоса и дифференциала, валы, шестерни, муфты свободного хода (МСХ), корпуса сцеплений, поршни, подшипники, кольцевые уплотнительные элементы были в работоспособном состоянии и не имели никаких дефектов. Однако все резинотехнические уплотнения поршней сцеплений имели следы длительной работы, а в поршне сцепления С2 внутреннее уплотнение было «подрезано» (фото 8) и не обеспечивало нужной герметичности.
Пакеты фрикционных дисков сцепления С0 и тормоза В2 были полностью в работоспособном состоянии. Пакеты фрикционных дисков сцеплений С1, С3 и ленточного тормоза В1 (фото 9) имели следы повышенного буксования (частично подгорели), но остались в работоспособном состоянии. Пакет фрикционных дисков сцепления С2 подгорел с образованием цветов побежалости на стальных дисках и практически полностью утратил свою работоспособность (фото 10).
Дополнительно необходимо отметить, что в пакетах фрикционных дисков сцеплений С1 и С3 были установлены разные по конструкции фрикционные диски. Это свидетельствует о том, что при ремонте АКП были заменены не все изношенные фрикционные диски на новые, или устанавливались запчасти от неизвестных агрегатов. Таким образом, при ремонте АКП не использовался ремонтный комплект «Masterkit», в который входят резинотехнические изделия, прокладки и все необходимые пакеты фрикционных дисков.
По окончании практических работ представители сторон обязаны удалиться, так как согласно закону эксперт должен делать выводы самостоятельно. Объект исследования остается в доступе для эксперта до момента завершения экспертизы (написания заключения).
Таким образом, мы дошли вместе с экспертом до завершающего этапа экспертизы – осмысления всех полученных данных и написания заключения для суда. Для эксперта это самый длительный и ответственный этап работы.
В первую очередь он по представленным документам составляет так называемую историю автомобиля. Для наглядности эту информацию лучше представить в виде таблицы. Последующий анализ ее позволяет выявить, как эксплуатировался автомобиль (средний пробег), каким ремонтам и обслуживаниям подвергался, какие неисправности были отмечены и что было предпринято, и т. д. Эта информация позволяет эксперту охватить всю картину в целом.
Далее, зафиксировав всю полученную в результате двух предыдущих этапов работы информацию, эксперт анализирует ее на основе технической документации производителя, известных научных знаний и своего собственного опыта работы с этой коробкой передач.
По сегодняшнему случаю обнаруженный незатянутый болт (фото 4) крепления гидравлической панели управления АКП приводил к падению давления между гидравлическими каналами (фото 11). Анализ гидравлической схемы этой коробки показал, что уплотнение было нарушено между каналом главного (основного, линейного) давления и каналом всасывания (разряжения) насоса АКП. Несоответствие главного давления заданному привело к неправильному функционированию коробки передач, и дальнейшая эксплуатация приведет к ее полному отказу. Таким образом, незатянутый болт крепления гидравлической панели управления привел к неисправности в работе автоматической коробки передач.
Напоследок процитируем выдержку из судебного документа «Определение»: «Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».
Понять сходу текст человеку неискушенному трудновато, но таков язык юриспруденции. И еще из того же документа: «Оплату производства экспертизы возложить на истца». Это, надеемся, понятно каждому.
