Школа Станислава Светозарова. Эксперты с БОЛЬШОЙ дороги
Просто удивительно, с какой скоростью в последнее время распространяется мода на экспертизы. Эксперты проникли во все уголки нашей жизни и засыпают нас своими заключениями на любой вопрос: будь то геополитическая напряженность или новая модель мясорубки. Однако не совсем понятно: кто и как решил, что именно эти люди являются экспертами. Ведь смысл понятия «экспертиза» подразумевает исследование объекта человеком, который имеет достаточно высокую квалификацию и является признанным авторитетом в данной области (теме). То есть, на мой взгляд, им должен быть не просто человек, посвятивший много лет жизни изучению предмета и имеющий соответствующую квалификацию, но и специалист, регулярно подтверждающий свой высокий уровень профессиональных знаний перед авторитетной комиссией.
Современные технологии вообще и автомобильное производство в частности развиваются такими скоростями, что специалист, который по каким-то причинам и на какое-то время «притормозил» свой профессиональный рост, уже через пару-тройку лет может серьезно отстать и упустить тенденции в развитии отрасли, в выбранном направлении. Но такое событие – еще не беда, упорный и уважающий свое ремесло профессионал, осознав отставание, может приложить достаточно усилий и ликвидировать разрыв в знаниях.
Сегодня такую помощь ищущему могут оказать специалисты предприятия, занятые в обучении авторемонту. Далеко не все из них способны предоставить качественные услуги, но если хорошо поискать, то найти их можно. Журнал регулярно обращается к этой теме. А вот что делать с другой группой «искателей профессиональных знаний» – пока непонятно. Кто они?
Высказывания вроде «Большинство наших автомобильных колледжей продолжают выпускать студентов, чьи знания начинаются и заканчиваются “глубоким” пониманием работы карбюраторного двигателя» уже давно превратились в общее место. Ну а чего можно ждать от учебного процесса, который ограничен горизонтом знаний преподавателей «своего времени». Нет, мы не собираемся оголтело критиковать преподавательский корпус вышеназванных учебных заведений – наверняка неплохих и уважаемых специалистов, но повторимся – своего времени. И здесь пока все без изменений.
Но вернемся к экспертам и экспертизам. Заметим, что речь пойдет об экспертах и экспертизах исключительно автомобильной темы. Сказать, что их у нас на рынке нет – значит, хотя и формально, покривить душой. Имеются и госинстанции, которые обязаны обучать экспертов ремеслу, а прошедшим экзамены (тесты) вручать документы об их квалификации (сертификаты). Но вот авторитетной организации, которая бы могла беспристрастно и регулярно подтверждать квалификацию экспертов, – нет. Коллективные попытки самостоятельно объединить российское сообщество диагностов под крылом собственной профессиональной организации проваливаются какой год подряд. «Специализированные» журналы приглашают на свои мероприятия такое количество «экспертов», что создается впечатление, будто теперь все вокруг стали «экспертами»: быстро и приятно!
Ни в коем случае не имею в виду, что в стране нет квалифицированных специалистов высочайшего класса в области диагностики. Хотя мои многочисленные посещения автосервисов в последние 15 лет рисуют невеселую картину снижения среднего уровня диагноста, когда диагностика завершается на слепом устранении неисправности по коду ошибки, а работа осциллографом считается неактуальным и затратным атрибутом «старой школы». Этому способствует и активное применение ведомой диагностики в дилерских программах, что не дает возможность диагносту развивать собственное аналитическое мышление. Жажда знаний и готовность платить за их получение немалые деньги, так удивлявшая меня в середине 2000-х, теперь подменилась уверенностью в том, что можно легко стать «экспертом», просто посмотрев видеокурсы на Youtube и через активность на профильных форумах. Какими же качествами должен отличаться специалист, называющий себя экспертом?
На мой взгляд, он обязан обладать исключительностью знаний о предмете и иметь непререкаемый общественный (цеховой) авторитет, раз у нас нет никакой другой официально закрепленной квалификации. Попробуем прикинуть. Можно ли назвать экспертом в области диагностики гибридных автомобилей постоянного автора журнала «АБС-авто» Сергея Гордеева? Я уверен: можно! Он (Сергей Николаевич Гордеев) начал заниматься вопросами гибридных систем одним из первых в стране. Он имеет армию учеников и последователей, проводит регулярное обучение, публикует на страницах журнала ценнейшие материалы, а на ремонт в его сервис едут почти из всех регионов РФ!
А является ли Владимир Дроздовский экспертом в диагностике автоматических трансмиссий? Несомненно! Иначе редакция журнала не доверила бы ему соавторство в серьезном труде, посвященном экспертизе неисправностей автомобильной техники. Согласятся ли оба этих авторитетных специалиста сделать экспертное заключение в области диагностики, например, дизельных двигателей или навигационных систем? Мне кажется, они откажутся, потому что на рынке РФ есть более авторитетные люди по этой теме. Но проблема в том, что таких крайне мало. А экспертом себя может назвать любой, кто сделал красивую страницу в фейсбуке.
Сказанное выше в полной мере относится и к судебной экспертизе. Страховые компании инициируют появление все новых экспертов, призванных распознать сговоры и необоснованные завышения стоимости ремонта. Задача вполне благородная. Однако, к сожалению, круг профессиональных интересов многих судебных экспертов ограничен только поиском «грааля» в виде чудесного прибора, который показывает «замороженные» данные при срабатывании подушек безопасности или сообщает об установленных «обманках». Вернее, должен это делать неким чудотворным способом, невзирая на год выпуска и марку автомобиля.
Надо отметить, что палата судебных экспертов СУДЕКС работает в направлении повышения уровня знаний экспертов, и мы провели даже учебный семинар по автомобильной диагностике для этой весьма солидной организации. Однако за два дня экспертом в автодиагностике стать невозможно. Проводивший обучение преподаватель очень удивился двум вещам: отсутствию желания серьезно разобраться в диагностике у большинства участников семинара, а также их чрезмерной вере в достоинства мифического «чудо-прибора».
К сожалению, я неоднократно слышу о злоупотреблениях таких вот «экспертов», и не только при решении спорных вопросов в автосервисах, но и от торгующих организаций, когда люди с непонятной квалификацией или даже с ее полным отсутствием делают весьма громкие заявления, наверняка щедро проплаченные заказчиком. Если у наших читателей был опыт такого общения с «черными экспертами», то прошу поделиться им. Это может быть весьма полезным для всех нас и убережет от неприятных ситуаций.
Не так давно к нам обратилась небольшая компания из города Е., которая попросила нас провести анализ такого «экспертного заключения», из которого следовало, что один из популярных диагностических приборов абсолютно непригоден для работы с автомобилями. Сам прибор прилагался к заключению для проверки. Мы получили многостраничный отчет, красиво оформленный по всем правилам, с печатью на цветном принтере. Он сгинул бы в нашем архиве, если бы я не открыл его в первом попавшемся месте и не прочел следующую шокирующую меня фразу с описанием претензии к прибору: «Экран устройства плохо обклеен защитной пленкой, наблюдаются воздушные пузыри». Далее шла фотография прибора в транспортной упаковке. То есть исследовался, по сути, даже не распакованный прибор! Тут я решил ознакомиться с экспертным исследованием, методологией, которой руководствовался эксперт, да и с самим «экспертом» поглубже.
Так вот, в начале исследования эксперту была поставлена задача: «Определить фактическое состояние автомобильного диагностического сканера». Что под этим подразумевалось – я не понял и сразу перешел к концу исследования – где были приведены результаты (стиль и пунктуация сохранены): «Сканер находится в не рабочем состоянии, поскольку не может достоверно определять и записывать показания датчиков и контроллеров сканируемых автомобилей, не может установить диагностическую с электронными блоками управления автомобилей». Конечно, поставку производителем некондиционных приборов нельзя принимать, даже если это дешевый китайский ELM-адаптер. Тут же речь шла о серьезном профессиональном сканере.
Поэтому я первым делом провел реальные тесты прибора по разным протоколам диагностики, включая K-Line, CAN и UDS на разных марках автомобилей азиатского и европейского производства. Никаких проблем с коммуникацией я не увидел. Тогда я еще раз внимательно пролистал отчет и пришел в ужас от того, как он был составлен и как проводилось «экспертное» исследование. Конечно, анализа коммуникации по разным протоколам диагностики я там не нашел. В отчете «эксперта» не было упомянуто ни одного протокола, даже стандартного EOBD-II! Зато есть ссылки на платформу Microsoft SQLServer, а для исследования использовалась книга по стандартизации программного обеспечения из Республики Беларусь. Логика горе-эксперта стала мне понятна: поскольку диагностическая программа сканера работает на операционной системе Windows, эксперт использует свои знания именно в этой области, так как профильными он не обладает.
Затем я внимательно ознакомился с приложенными сертификатами квалификации эксперта и поразился: заключение о работе диагностического прибора делал не профессиональный диагност и даже не автослесарь, а человек, имеющий дипломы радиоинженера и специалиста по созданию интернет-сайтов! А почему не повар? Ведь радиоэлектронные системы коммуникации (по-простому – мобильные телефоны и спутниковая связь) так же далеки от автомобилей, как и варка борща. Поэтому-то эксперт и не имеет никакого представления о протоколах диагностики и оценивает состояние прибора по его операционной системе да по скриншотам меню прибора, полученным от своего заказчика. Как можно судить о связи с автоматической коробкой передач автомобиля, даже не попробовав проверить это самостоятельно?
Кстати, ознакомившись с приложенными к заключению скриншотами из архива коммуникации сканера владельцем, приходится признать, что квалификация и профпригодность хозяина сканера также оставляет желать лучшего. Например, как следует из приложенных к исследованию фотографий логов связи сканера с автомобилями, владелец настойчиво пытался продиагностировать Kia Rio платформы UB, которая НИКОГДА в Россию не поставлялась! В этом-то, на самом деле, и кроется суть проблем с коммуникацией, которые появились у владельца! А причина в его недостаточной компетенцией как диагноста, поскольку он не разбирается в том, что Kia Rio поставляется на разные рынки в разных вариантах платформы, а Toyota Corolla за свою жизнь претерпела почти десяток модификаций, что коммуникация по K-Line и CAN-протокол – это разные меню сканера.
Аналогично под большим вопросом и квалификация эксперта, который, по сути, выполняет поставленный заказ и приходит к выводам о неработоспособности прибора, описывая не его диагностическую программу, а операционную систему, на которой прибор работает, и рассматривая скриншоты, непонятно где, кем, как и при каких обстоятельствах сделанные! Удивительно, что основанием заключения эксперта о том, что сканер на самом деле «не новый», стала дата файлов Windows, датированные 2013 годом (видимо, когда создавалась эта операционная система компанией Microsoft). Если бы эксперт поискал информацию в интернете, то понял бы, что в 2013 году данной модели прибора еще вообще не существовало!
Вообще, в этом экспертном заключении много нелепостей. Например, чего стоит утверждение о «старости» программного обеспечения, сделанного на основе скриншота пользователя от мая 2018 года, с информацией о дате главной программы 7 декабря 2017 года! А далее вердикт о том, что если покупатель после покупки сделал обновление, то, значит, прибор продали не новый. То есть, следуя этой логике, получается, что если прибор не обновляешь, так он все время считается новым? Все, кто хоть раз прикасался к диагностической технике, знают, что регулярные обновления диагностической программы – это не зло, а неотъемлемое требование современных реалий!
Не буду утомлять читателя полным перечнем и анализом данного так называемого «экспертного заключения», сделанного специалистом по созданию веб-сайтов и назвавшего себя экспертом. Это просто пример того, как под красиво выполненной упаковкой на самом деле прячется вопиющая безграмотность и некомпетентность. Ясно, что в данном случае клиент решил по какой-то причине отказаться от прибора и привлек, видимо, первую попавшуюся экспертную компанию, которая просто заработала деньги. Если вы тоже оказались в подобной ситуации, как торгующая организация из города «Е», помните о том, что статус эксперта по диагностике еще надо заработать, исследование должно содержать реальную и объективную информацию, подтвержденную не красивыми фразами общего порядка, а прямыми фактами. Ведь возможно, кто-то просто захотел вас «подставить». Зачем? Ответ на этот вопрос не лежит в плоскости сегодняшней статьи, но в дальнейшем мы обязательно к нему вернемся.
Сегодняшние наши планы связаны с открытием в журнале новой постоянной рубрики по всестороннему тестированию различных диагностических приборов. Очень важно правильно приобрести прибор в соответствии со своими материальными возможностями и уровнем квалификации. Чтобы он точно соответствовал поставленным перед сервисом задачам и смог быстро окупить вложения. Для торгующей организации очень важно не просто продать популярный и широко разрекламированный прибор, а подобрать именно такой, который нужен потребителю под его задачи. Но, к сожалению, многие торгующие организации сами не знают, что предлагают. Если у уважаемых читателей появятся пожелания провести тестирование приборов различных марок и моделей, то прошу писать на почту редакции, и мы обязательно отреагируем на все ваши вопросы.
